Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-804/2020

Дело № 2-804/2020

(УИД № 27RS0005-01-2020-000995-21)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Плюс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Планета Плюс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что между ним (поставщик) и ООО «Планета Плюс» (покупатель) 12.03.2019 был заключен договор поставки, а также между ним и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от 12.03.2019, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ним за исполнение ООО «Планета Плюс» всех обязательств по указанному договору от 12.03.2019. В рамках договора поставки ответчику ООО «Планета Плюс» был передан товар на общую сумму 355 375,24 руб., однако в нарушение условий договора ответчик произвел только частичную оплату в сумме 202 254,26 руб. Задолженность составила 153 120,98 руб. 05.09.2019 в адрес ответчиков направлена претензия, однако долг до настоящего времени в полном объеме не погашен, в связи с чем, начислены пени в размере 31 186,91 руб. из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки за период времени с 14.08.2019 по 16.10.2019 с учетом частично поступившей 16.10.2019 суммы.

На основании изложенного истец ИП ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ООО «Планета Плюс» и ФИО3 задолженность в размере 153 120,98 руб. – основной долг, 31 186,91 руб. – неустойку за период с 14.08.2019 по 02.03.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушании дела не заявлял, на личном участии не настаивал, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснения дополнил тем, что до настоящего времени задолженность перед ООО «Планета плюс» ответчиками не погашена. После 16.10.2019 никакие суммы по погашению образовавшейся задолженности не вносились, какие-либо взаимозачеты не производились, на связи ответчики не выходят.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Планета Плюс» и ответчик ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений по существу иска не представили; судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 19 ч. 2, ст. 20 ч. 1, 165.1 ГК РФ, именно на ответчиках лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчиков суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает их извещение о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст., ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Планета Плюс» (покупатель) 12.03.2019 заключен договор поставки сроком до 31.12.2019 (в части взаиморасчётов – до полного завершения) с пролонгацией каждый год при отсутствии возражений. Предметом договора является поставка в собственность покупателя и прием покупателем продуктов питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в накладных (п.1.1. договора).

Оплата договора производится по ценам, указанным в товарной накладной и счете-фактуре, в соответствии заказом в течение 14-ти календарных дней (п. 5.1, п. 5.3 договора поставки).

В соответствии с п. 5.4 названного договора учредитель покупателя несет полную солидарную ответственность по долгам покупателя перед поставщиком.

В обоснование размера взыскиваемых по данному договору сумм истцом представлены копии счета-фактуры № 12293 от 31.07.2019 и № 12175 от 30.07.2019, в которых имеются печать ООО «Планета Плюс» и подпись ФИО3, подтверждающие факт приемки поименованных в названных счетах-фактурах, товаров. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки задолженности, подписанный обеими сторонами, подтверждающий наличие задолженности ООО «Планета Плюс» перед истцом в размере 159 520,98 руб. по состоянию на 28.08.2019.

Из приведенных документов, а также расчета истца усматривается, что задолженность ответчиков по состоянию на 10.02.2020 с учетом частичного гашения 16.10.2019 задолженности ответчиком в сумме 6 400 руб. составляет 153 120,98 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и приведенным финансовым документам. Своего расчета ответной стороной не представлено.

Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки от 12.03.2019 и согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов с учетом погашенной суммы в размере 6 400 руб. за ООО «Планета Плюс» числится задолженность в размере 153 120,98 руб.

Доказательства, опровергающие факт заключения между сторонами названного договора поставки товара в указанном объеме и согласованной стоимостью, ответчиками не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчиков досудебная претензия от 04.09.2019 о выплате задолженности по договору в полном объеме в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе, путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

ООО «Планета Плюс» своего отказа от договора не предъявляло, частично исполнив условия дистрибьюторского соглашения. Согласно материалам дела, ответчики претензий к истцу также не предъявляли, в ходе судебного разбирательства встречного иска не поступало.

Исходя из положений приведенных выше норм права, на ООО «Планета Плюс» как на заказчика возложена обязанность по доказыванию оплаты товара.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.

В связи с изложенным требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2019 в сумме 153 120,98 руб. подлежат удовлетворению.

По условиям п. 7.3 договора от 12.03.2019 в случае просрочки платежа дистрибутор уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок партии, за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, который не оспорен ответчиком, соответствует приведенному пункту договора, размер неустойки, рассчитанной от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки за период времени с 14.08.2019 по 16.10.2019 с учетом частично поступившей 16.10.2019 суммы равен 31 186,91 руб.

Данный расчет суд находит неверным в части начала срока исчисления срока просрочки (не с 13.08.2019, поскольку по счету-фактуре срок начал течь после истечения последнего дня оплаты, поэтому исчисляется с 14.08.2019, аналогично по счету-фактуре от 31.07.2019), вместе с тем, с учетом допущенных ошибок (в феврале 2020 года было 29 дней), и положений ст. 196 ГПК РФ, итоговые суммы неустойки суд принимает в качестве заявленных к взысканию в общей сумме 31 181,91 руб.

В рассматриваемом примере договор поставки с условием о начислении неустойки заключен в соответствие с волеизъявлением обеих сторон, как ИП ФИО1, так и ООО «Планета Плюс»; требование о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответной стороной не заявлялось.

Также судом установлено, что 12.03.2019 между ИП ФИО1 (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ИП ФИО1 за исполнение ООО «Планета Плюс» всех обязательств по договору поставки от 12.03.2019 (п. 1.1 договора поручительства).

Кроме того, в силу п. 1.3, п 3.2. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную с должником ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки, включая оплату суммы основного долга независимо от ее размера и даты образования, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств.

Договор поручительства действует, том числе, до исполнения должником обязательств по договору поставки (п. 5.2. договора поручительства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

По смыслу ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как определено в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Таких возражений от ответчика ФИО3 не поступило.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств ООО «Планета Плюс» и ФИО3 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены.

При таком положении с ООО «Планета Плюс» и ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 12.03.2019 в сумме 153 120,98 руб. и неустойка в размере 31 186,91 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2 от 03.03.2020 истцом за рассмотрение дела в суде, уплачена государственная пошлина в сумме 4 886 руб.

По смыслу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

При таком положении с ООО «Планета Плюс» и ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 4 886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Плюс», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Планета Плюс» ОГРН <***>, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки от 12.03.2019 в размере 153 120,98 руб., неустойку в сумме 31 186,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Л.В. Иванова