Решение № 2А-38/2024 2А-840/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-38/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-38/2024 (№2а-840/2023) по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. от 15.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94913,25 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ». 15.09.2023 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 28.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФИО4 (адрес:<адрес>). Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с сентября 2019 по июль 2023г. в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 58742,04 рублей, источник поступления не известен. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Щепка Т.В. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Со ссылкой на ч.1 ст.218 КАС РФ административный истец полагает, что ему созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношени контроля вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. от 15.09.2023 об окончании исполнительного производства.

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.95 оборот), в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.94), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна, т.к. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94913,25 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства. Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. 01.12.2020, 10.09.2022, 11.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; 28.09.2020, 16.02.2021, 04.07.2022, 14.04.2023 осуществлён выход по месту жительства должника с целью установления места фактического проживания, в ходе которого установлено, что должник проживает, имущество не обнаружено. С целью получения информации об актах гражданского состояния посредством СЭД направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, согласно полученных ответов, сведения отсутствуют. Согласно ответов на запросы: в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимом имуществе должника, в ГИБДД МВД РФ прав на транспортные средства не зарегистрировано. Согласно сведений из ПФР установлено место получения дохода должника и 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату должника. В адрес работодателя неоднократно направлялись запросы. Согласно положительных ответов из банков, кредитных организаций 14.08.2020, 01.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В рамках исполнительного производства в адрес ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района поступили денежные средства в размере 57442,42 рублей. В соответствие со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствие с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, не совершение судебным приставом действий, выявленных в результате проверки, не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан, когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме (л.д.17-18).

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.95), в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 96).

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, представленные документы из исполнительного производства, суд находит заявленные требования АО «ЦДУ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (пп.1 ч.1 ст.219 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ.

С административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 и абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94913,25 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.29-31).

14.08.2020 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (л.д.32-33).

28.09.2020 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Данное постановление для производства удержания суммы, указанной в исполнительном документе, направлено ФИО4 по адресу: <адрес> с указанием производства удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника (л.д.34-35).

01.12.2020 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 (л.д.37-38).

01.06.2022 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО <данные изъяты> (<данные изъяты> отделение); <данные изъяты> Банк <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, <данные изъяты> Банк» (л.д.39-40, 41-42,43-44,45-46,47-48).

10.09.2022 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 (л.д.49-50).

11.03.2023 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 (л.д.51).

28.09.2020, 16.02.2021, 04.07.2022, 14.04.2023 судебным приставом – исполнителем Щепка Т.В. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено (л.д.52,53,54,55).

Согласно сведений подразделения ГИБДД ТС МФД информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО1, не имеется (л.д.56).

Из выписки из ЕГРН от 04.08.2022 недвижимого имущества за должником ФИО1 не зарегистрировано (л.д.57).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 94913,25 рублей, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно направлены запросы: в МВД России подразделение ГИБДД ТС на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в БАНКИ; в ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; операторам сотовой связи; в ФНС России о счетах должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов; в Росреестр к ЕГРП (л.д.19-28).

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. в адрес ФИО10 направлены копии исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату с требованием сообщить о результатах исполнения исполнительного документа, сколько всего удержано от дохода должника в пользу взыскателя (л.д.59).

Аналогичный запрос направлен судебным приставом-исполнителем 28.06.2023 (л.д.58).

В исполнительном производстве отсутствуют сведения об исполнении указанных запросов должностного лица.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 57442,42 рублей. Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 37470,83 рублей (л.д.60).

15.09.2023 судебным приставом исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, о чем вынесено постановление (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено: согласно ответу ГИБДД г. Сызрани Самарской области автотранспортных средств на правах личной собственности за должником не зарегистрировано; из выписки ЕГРН сведения о правах на недвижимое имущество за должником отсутствуют; денежные и валютные вклады в кредитных организациях отсутствуют, за исключением <данные изъяты> (<данные изъяты> отделение); <данные изъяты> Банк <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, Банк <данные изъяты>, <данные изъяты> Банк», в котором открыты счета на имя должника. Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах должника, а также постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно ответу ПФ РФ установлено место получения дохода должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. На депозит ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района поступили денежные средства в размере 57442,42 рублей, которые были перечислены на расчетный счет взыскателя. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущества. В ходе проверки установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества, направлялись дважды запросы в адрес известного судебному приставу-исполнителю работодателя должника, от которого ответы по исполнению исполнительного документа не поступили, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, с учетом частичного исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника. Вместе с тем при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в службу судебных приставов.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления было связано с невозможностью установления имущества должника, получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, неполучение ответов от работодателя должника о порядке исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, частично исполнительный документ исполнен, отсутствуют основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ЦДУ».

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку это обусловлено имущественным положением должника. Вместе с тем, при окончании исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в службу судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2024.

Судья-