Приговор № 1-334/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-334/2025

Дело №1-334/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 07 апреля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жданова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 17.08.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф оплачен 17.10.2023),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, для собственного употребления, в период с 00 часов 00 минут 01 сентября 2024 года до 21 часа 15 минут 03 сентября 2024 года, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, нарвал части растений конопля с фрагментами стеблей и верхушек с листьями, положив их в полиэтиленовый пакет, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления части растения, содержащего наркотическое средство - части растений конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 39 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал хранить в пакете на веранде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 03 сентября 2024 года в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут в доме, <данные изъяты> сотрудниками полиции МУ МВД России «Бийское» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1370 от 04.09.2024, является частями растения, содержащего наркотическое средство - части растений конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 39 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты> 01.09.2024 проходя у здания, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, он увидел дикорастущую коноплю, которую он решил нарвать с целью личного потребления. После чего он голыми руками нарвал верхушечные части с листьями дикорастущей конопли в пакет. Далее он пошел к себе домой по вышеуказанному адресу, где положил данный пакет с коноплей в помещение веранды дома и забыл про него. 03.09.2024 около 20 час. 00 мин он находился по адресу: <...>, где к нему подъехали сотрудники полиции, которые спросили у него, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества. На данный вопрос он выдал бумажник «Тинькофф», где находился сверток с наркотическим веществом, данный сверток он подобрал в лесу на тропинке и развернув его он увидел наркотическое вещество и положил его в бумажник чтобы позже употребить. После чего подъехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия изъяли у него данный сверток с наркотическим веществом, который был помещен в полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего они с сотрудниками проследовали в его дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где в его доме при помощи служебной собаки сотрудники полиции в помещении веранды дома в металлической ванной обнаружили части растения конопля, которые он нарвал в сентябре 2024 года. После чего сотрудниками был изъят и упакован данный пакет. Потом он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение по данному факту (л.д. 63-66, 135).

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката ФИО2 указал на участок местности, где он осуществил сбор дикорастущей конопли для личного употребления (л.д. 67-70).

Вина ФИО2 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО согласно которым 03.09.2024 в вечернее время она была приглашена сотрудником полиции побыть в качестве понятой. Сотрудник полиции разъяснил ей права понятого перед осмотром места происшествия. Также был приглашен второй понятой. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находился мужчина, который представился как ФИО2 На веранде данного дома рядом с Сырых в металлическом ведре лежал пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Сырых пояснил, что данный пакет принадлежит ему, а в пакете находится дикорастущая конопля, которую он в сентябре 2024 года нарвал для личного употребления у здания, расположенном по адресу: <адрес>. После чего данный пакет с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был помещен в черный полимерный пакет и опечатан. Сотрудником полиции по ходу всех действий производилось фотографирование, и был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи (л.д. 47-49).

Оглашенными показаниями свидетеля фио1., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО (л.д. 51-53).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 03.09.2024, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> края, а также изъят один черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 17-18);

- заключением эксперта №1370 от 04.09.2024, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения, содержащего наркотическое средство - частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 39 грамм (л.д. 34-35);

- протокол осмотра предметов от 25.12.2024, в ходе которого осмотрен полимерный мешок с наркотическим средством - частями растения конопля (растения рода Cannabis), массой 39 грамм, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-44).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО2 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО2 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО2 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО2 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО., ФИО данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО2 наркотического средства относится к значительному размеру.

У ФИО2 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО2, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F19.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием др. психоактивных в-в. Синдром зависимости».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, являющейся инвалидом 3 группы, за которой подсудимый осуществляет уход.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а также назначение иного более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественное доказательство: полимерный мешок с наркотическим средством - частями растения конопля (растения рода Cannabis), массой 39 грамм - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте и об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: полимерный мешок с наркотическим средством - частями растения конопля (растения рода Cannabis), массой 39 грамм - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 958 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова