Решение № 2А-202/2017 2А-202/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-202/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием в деле административного истца ФИО1,

административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области, в котором просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу за 2008 год в сумме 6243 руб. 66 коп., в том числе по пени в размере 2681 руб. 25 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязать административного ответчика списать указанную безнадёжную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счёта административного истца, а также взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, сто он зарегистрирован в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области в качестве налогоплательщика. По мнению налогового органа, он имеет задолженность по транспортному налогу за 2008 год в вышеуказанном размере. Он полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки давно истекли. Поскольку лицевой счёт налогоплательщика ведётся налоговыми органами, только они могут списать безнадёжную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты различных уровней. Вместе с тем, без судебного акта или иного обстоятельства, перечисленного в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не может признать задолженность безнадёжной к взысканию и списать её.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание стороны суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Административным ответчиком не заявлено возражений в отношении требований административного истца ФИО1

В ранее состоявшемся судебном заседании административный истец ФИО1 поддерживал свои требования по основания и мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Проанализировав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно абзаца первого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена частью 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ. В данной норме указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ, Федеральному закону от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» и статьи 9 Законом Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге», в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, налогоплательщики — физические лица уплачивали налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, за 2009 год — не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что в 2008 и 2009 годах за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, то есть он являлся субъектом уплаты транспортного налога.

В соответствии с требованиями статей 359, 361, 362 Налогового кодекса РФ и статьи 6 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге» межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области ФИО1 был начислен за 2008 год налог на транспортные средства в сумме 3165 руб. 75 коп. со сроком уплаты 01.07.2009 года, который не был оплачен; за 2009 год начислен транспортный налог в сумме 1586 руб. 67 коп., уменьшено по расчёту в сумме 1190 руб. 01 коп., остаток 396 руб. 66 коп. со сроком уплаты 02.08.2010 года, который не был оплачен. Таким образом, за ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу за 2008 года и 2009 год в общей сумме 3562 руб. 41 коп., на которую начислены пени в размере 2681 руб. 25 коп.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение направления налогоплательщику ФИО1 налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за 2008 и 2009 года и выставления соответствующего требования в установленные пунктом 2 статьи 52 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ сроки.

Напротив, исходя представленной административным ответчиком информации налоговым орган не применял мер принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 3562 руб. 41 коп. и пени на недоимку транспортного налога в сумме 2681 руб. 25 коп.

Срок подачи в суд заявления о взыскании налога и пени, предусмотренный пунктами 2 и 3 статьи 48 Налоговым кодексом РФ, налоговым органом пропущен. Тогда как, административным ответчиком не обозначены причины пропуска указанного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, не представлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, по которым срок подачи в суд заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2008 и 2009 года может быть восстановлен.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ приведён перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказалось невозможным, безнадёжным к взысканию. Одним из таким оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию, утверждён Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 №).

Из пункта 2.4 указанного Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных положений только налоговый орган может списать безнадёжную к взысканию недоимку по обязательным платежам и задолженность по пеням, штрафам и процентам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию, и обязанности по их уплате прекращённой.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами административного судопроизводства.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 года № 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая вышеприведённые нормы налогового законодательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом не были приняты необходимые меры по принудительному взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2008 и 2009 года и пеням, сроки обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 данной задолженности пропущены, причём значительно, каких-либо оснований для восстановления данного срока не усматривается. При таких обстоятельствах суд полагает, что недоимка по транспортному налогу за 2008 год в размере 3165 руб. 75 коп, за 2009 год в размере 396 руб. 66 коп., в общей сумме 3562 руб. 41 коп., а также пени, начисленные на эту недоимку по транспортному налогу, в размере 2681 руб. 25 коп., возможность взыскания которых утрачена, подлежат признанию безнадёжными к взысканию. Из лицевого счёта налогоплательщика ФИО1 подлежат исключению налоговым органом соответствующие записи по данной недоимке и пеням.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ административному истцу суд присуждает с административного ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать безнадёжной к взысканию числящуюся за ФИО1 ФИО7 недоимку по транспортному налогу за 2008 году в размере 3165 рублей 75 копеек, за 2009 год в размере 396 рублей 66 копеек, в общей сумме 3562 рубля 41 копейка, а также пени, начисленные на эту недоимку по транспортному налогу, в размере 2681 рубль 25 копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области после вступления настоящего решения в законную силу исключить из лицевого счёта ФИО1 ФИО8 (ИНН: №) соответствующие записи о недоимке по транспортному налогу в размере 3562 рубля 41 копейки и пени в размере 2681 рубля 25 копеек.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калининградской области в пользу ФИО1 ФИО9 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С.Зайцева