Приговор № 1-575/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-575/2019

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор дела

04RS0№-70)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение, ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

23 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов между ФИО1 и Б находившихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в кухне <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Б нанес ФИО1 табуреткой один удар по плечу и один - голове. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Б, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Б взял нож, используя его в качестве оружия, нанес тому три удара в грудную клетку, один удар в область правого надплечья, причинив:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека;

- непроникающие (2) колото-резаные раны грудной клетки справа и слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- колото-резаное ранение средней трети правого надплечья без повреждения сосудов, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, умысла на убийство Б не имел. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное у себя дома совместно со своим племянником Б, в ходе распития спиртного между ними началась ссора. Б схватил табурет и ударил его по голове и по плечу – это его (ФИО1) разозлило, он взял нож и стал наносить ему хаотично удары, целился в руку. Однако, поскольку Б уворачивался, он попал ему в грудную клетку и в плечо. После чего Б схватился за бок и присел. Он (ФИО1) пошел в комнату и лег спать. Утром ФИО2 он не обнаружил. Состояние опьянения не повлияло на его поведение.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе следствия от 24 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе распития спиртных напитков с Б, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, его племянник Б начал поднимать тему тюремных разговоров, между ними произошел конфликт, Б начал его оскорблять, схватил деревянную табуретку и ударил им по его левому плечу, после чего снова замахнулся и ударил табуреткой ему в лоб. В порыве злости он схватил с кухонного стола нож, хотел отбить у него табуретку, испугался, что Б может забить его данной табуреткой, и начал наносить Б удары данным ножом, куда именно наносил удары, он не видел, так как закрыл глаза, но он целился ему в правую руку, в которой он держал табурет. Сколько именно нанес ударов ножом, он уже не помнит. Когда он наносил удары Б, в это время ФИО3 и ФИО4 рядом не были, они не видели как он наносил удары ножом, слышали ли они конфликт который произошел между ними, он не знает. После того как он нанес удары ножом, Б присел на табуретку, он начал на него ругаться, после чего держа в руках нож ушел к себе в спальную комнату и лег спать, нож бросил рядом с кроватью. Как он понял Б оставался сидеть за столом, что он делал дальше, он не знает. Он проснулся около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, Б в доме не было, как ему сейчас известно, Б сразу же выбежал из дома и обратился за помощью сотрудникам полиции, которые вызвали ему скорую помощь. В ходе допроса ему предоставлена на обозрение фототаблица осмотра ножа от 03.03.2019г. Может дополнить, что данным ножом он нанес удары в область груди и плеча Б (л.д. 106-109, 115-118).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Потерпевший Б суду показал, что весной 2019 года он был в гостях у своего дяди, с которым распивал спиртное. В ходе распития спиртного, время было позднее, точно не помнит, у них с ФИО1 началась ссора. ФИО1 начал нецензурно выражаться в отношении него, он (Б), разозлившись, взял табурет и ударил им несколько раз по голове дяди. После чего ФИО1 схватил нож и начал наносить ему удары. Так, ФИО1 нанес ему удары в область груди, сколько и куда точно не помнит. После этого он выронил табурет из рук, присел, ему стало больно. ФИО1 ушел в свою комнату. Он взял куртку и пошел в сторону Русского драмтеатра, где в полицейской будке ему взывали скорую помощь.

Из оглашенных показаний потерпевшего Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе распития спиртных напитков, он начал спрашивать у ФИО1 как он отбывал наказание в местах лишения свободы, так как он сам недавно освободился из мест лишения свободы. По данному поводу между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начал выражаться в его адрес нецензурными словами, в связи с чем он взял деревянную табуретку и нанес им два удара по ФИО1, попал ему по плечу и по голове. В этот момент ФИО1 взял со стола нож, нанес им три удара ему в грудь и один удар в правую ключицу, время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он схватился за грудь, увидел кровь, почувствовал сильную боль в области груди. В данный момент он точно помнит, что после того как он ударил ФИО1 деревянной табуреткой, ФИО1 взял кухонный нож со стола и нанес ему ножевые ранения. После этого, ФИО1 с ножом в руках ушел в комнату, а он в этот момент взял куртку и вышел из дома. (л.д. 64-67).

Оглашенные показания потерпевший Б полностью подтвердил.

Свидетель Ц суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она заступила на дежурство в стационарный пункт полиции «Булан». Во время дежурства в этот же день где то в половине двенадцатого ночи к ним обратился мужчина с ножевыми ранениями в области груди, он был в состоянии алкогольного опьянения, представился по фамилии Б. Б был в трико, и в куртке на голое тело, был в тапочках. Б сообщил, что неизвестные лица нанесли ему повреждения. Но она подумала, что ранения ему скорее всего причинили дома, поскольку он был в тапочках. Она сразу же вызвала скорую помощь и сообщила дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>.

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы дела:

Рапорт дежурного ОП № УМВД России по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут поступило сообщение о том, что в стационарный пункт полиции обратился мужчина (азиат, 30-35 лет), который пояснил, что около 23 часов 10 минут возле БКМ неустановленные лица нанесли ему ранение ножом в грудную клетку (л.д.14);

Рапорт дежурного ОП № УМВД России по <адрес><данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 минут поступило сообщение о том, что в БСМП доставлен неустановленный мужчина азиатской внешности, 30-35 лет, диагноз: множественные проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, гемарод. шок. Обстоятельства: порезали неустановленные лица по БКМ, 6, самостоятельно дошел до СПП по <адрес>, состояние тяжелое (л.д.15);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение приемной БСМП, по адресу: <адрес> л ей, 1. В ходе осмотра места происшествия в помещении приемной обнаружены: куртка- пуховик, кепка, кроссовки, одна пара носков, трусы, трико, сотовый телефон марки «BQ» (л.д.17-18);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на полу возле входного проема в помещении кухни, обнаружены множественные пятно красно-бурого цвета, на ведре обнаружена футболка с пятнами красно-бурого цвета. В спальной комнате на полу под диваном (софой) обнаружен нож, лезвие которого имеет пятна вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты нож и футболка (л.д. 23-27);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож с металлическим клинком, футболка темно-зеленого цвета. (л.д. 35-36);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б, обнаружены следующие телесные повреждения: Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении; Непроникающее (2) колото-резаные раны грудной клетки справа и слева. Данные повреждения причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Колото-резаное ранение средней трети правого надплечья без повреждения сосудов. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д.45-47).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1: личность установлена копией паспорта (л.д.122-123), копия выписки из акта освидетельствования (л.д.124-125), на учетах в РПНД не состоит ( л.д. 126), состоит на учете в РНД (л.д.127,128), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.129), судим (л.д. 130), копия приговоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-140), кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141) ( РНД не состоит (л.д.93,94), не судим (л.д.95), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.96).

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

Судом установлено, что ФИО1 не отрицает обстоятельства причинения колото-резаных ранений Б, при этом отрицая умысел на убийства.

Суд в основу обвинения принимает следующие доказательства:

показания ФИО1 в ходе следствия об обстоятельствах содеянного от 24 и ДД.ММ.ГГГГ, которые являются стабильными и последовательными, а именно о том, что в ходе ссоры с Б, последний нанес ему удары табуреткой по лбу и плечу, а он, разозлившись на потерпевшего, нанес последнему удары ножом;

показания потерпевшего Б в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ссоре он табуреткой нанес ФИО1 удары по лбу и плечу, последний в ответ нанес ему удары ножом, попав ему грудную клетку и в область ключицы.

Приведенные выше показания согласуются с показаниями свидетеля Ц о том, что на стационарный пункт полиции обратился Б с ножевыми ранениями, заключения эксперта об обнаруженных у Б повреждениях и их степени тяжести вреда здоровью, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела в своей совокупности, которые суд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям ФИО1 от 24 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе следствия у суда не имеется, нарушений норм УПК РФ при его допросах не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что потерпевший Б в ходе конфликта первый нанес удары ФИО1, указанное не свидетельствует о наличии реальных оснований у ФИО1 опасаться за свою жизнь. Так, из показаний ФИО1 и Б следует, что последний угроз в отношении ФИО1 не высказывал, у ФИО1 имелась реальная возможность избежать последующих предпринятых действий. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 суд не усматривает состояния необходимой обороны, так и его превышения. Суд считает, что действия Дамбаева были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, также судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств. Данных о неосторожном характере причинения повреждений потерпевшему судом не установлено. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 суд не установил, на учете в РПНД последний не состоит, суд признает подсудимого вменяемым.

Судом из показаний ФИО1 и Б установлено, что последний в ходе ссоры наносил удары ФИО1 табуретом по голове и плечу, после чего ФИО1 нанес удары ножом потерпевшему. В связи с чем, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как покушение на убийство Б, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства, не свидетельствуют в достаточной степени о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство своего племянника.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания отрицал наличие умысла на убийство Б. В суде ФИО1 подтвердил, что Б начал замахиваться табуреткой до нанесения им ударов потерпевшему ножом, что и послужило причиной дальнейшего конфликта. Те же обстоятельства подтвердил и потерпевший Б, как в суде так на следствии. При этом, из показаний ФИО1 и потерпевшего судом установлено, что после нанесения ударов ножом ФИО1 видел, что его племянник жив. Никаких дальнейших действий, направленных на лишение жизни Б ФИО1 не предпринимал. Из установленных судом обстоятельств следует, что конфликт между ними явных поводов для убийства не давал, данных о высказывании ФИО1 в адрес потерпевшего слов угрозы о лишении его жизни не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 заключались лишь в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями ФИО1, потерпевшего Б, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его гражданской супруги, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принесение ему извинений, признание гражданского иска, возраст, посредственную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается его собственными показаниями как в суде, так и на следствии, показаниями потерпевшего. Вместе с тем, учитывая показания ФИО1 в суде о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд не признает в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, конкретных обстоятельств его совершения, наличия в действия подсудимого опасного рецидива преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 лишение свободы на определенный срок, при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не установил. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Билтуева Е.С.. в ходе предварительного расследования в сумме 7050 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 7050 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

Рассмотрев исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 60519,12 рублей за лечение потерпевшего Б в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п.11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, футболку - уничтожить.

Гражданский иск прокурора <адрес> к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба 60 519,12 рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Билтуевым в ходе следствия в размере 7050 рублей и в ходе судебного разбирательства размере 7050 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш