Решение № 2-2078/2017 2-2078/2017~М-2107/2017 М-2107/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2078/2017

Дело № 2-2078/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 декабря 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании снять с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что они являются собственниками в равных долях комнаты <адрес>, о чем сделана запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2006г.

25.09.2015г. по просьбе ФИО1 в указанной комнате был зарегистрирован ФИО5, с цель трудоустройства на территории г. Невинномысска

С момента регистрации ФИО5 по май 2017г., последним надлежащим образом исполнялись обязательства по уплате коммунальных платежей, за пользование принадлежащим им жилым помещением. Однако, в связи с прекращением гражданских отношений (сожительства) с ФИО1, он переехал в неустановленное место жительство, обязательства по уплате коммунальных платежей не исполняются.

Истец ФИО4 в судебном заседании участие не принимала.

Истец ФИО2, его представителя ФИО3 просили удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности комнаты <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2006 года сделана запись регистрации №

Также судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности комнаты <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2006 года сделана запись регистрации №

Как установлено в судебном заседании с 25.09.2015 года, с согласия истца, в указанную квартире в качестве члена семьи был вселен ФИО5 - муж дочери истца ФИО4.

С мая 2017 года отношения испортились, ФИО5 переехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в комнате не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы по содержанию, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг несет истец.

При таких обстоятельствах, суд, находит исковые требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истцов как собственников, они не могут реализовать их в полной мере, вынуждены нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает их материальное положение, истцами представлены достаточные и относимые доказательства, в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Поскольку Отдел Управления Федеральной миграционной службы Ставропольского края по г. Невинномысску является третьим лицом по делу, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения обязанности снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 в части возложения обязанности на отдел Управления Федеральной Миграционной Службы Ставропольского края по г. Невинномысску снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Судья Трачук А.А.