Приговор № 1-42/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020 УИД № 22RS0008-01-2020-000041-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 05 февраля 2020 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Шульгиной А.О. с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В., помощника прокурора г. Заринска Поливанной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> края, а проживающего в том же городе по <адрес>, судимого Новичихинским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам (с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам) лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В октябре 2019 года ФИО1 задумал приобрести марихуану и во исполнение этого умысла в один из дней указанного месяца и указанного года за огородом домовладения по месту своего жительства – <адрес> края, он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Фрагменты конопли общей массой в высушенном состоянии не менее 448 г ФИО1 перенёс и сложил на чердаке бани по указанному адресу.

В период с 15 час. 25 мин. до 16 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ на чердаке бани по этому адресу в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли хранимый ФИО1 каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 448 г.

Подсудимый вину в преступлении по обвинению признал полностью. По существу обвинения он не пожелал давать показания и подтвердил верность своих показаний на предварительном следствии.

Помимо этого он суду пояснил, что проживает в сожительстве с Свидетель №4 и воспитывает <данные изъяты>.

Наркотики употребляет для того, чтобы приглушить боли <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается и следующими доказательствами.

ФИО1 в качестве подозреваемого показал (л.д. 47-50), что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей находился дома – <адрес>. Около 14 час. к нему пришёл знакомый Свидетель №1 с пакетом конопли и спросил – куда её можно положить? ФИО5 ему сказал положить на крышу бани, что тот и сделал, после чего они прошли в дом. Через некоторое время пришли сотрудники полиции с понятыми и сказали, что имеют информацию о хранении в надворных постройках наркотического средства, и предложили его выдать. Свидетель №4 ответила, что ничего запрещённого она не хранит, и дала разрешение на осмотр построек и дома. Сотрудники начали осмотр, а ФИО19 с ними не пошёл. Потом он узнал, что на крыше бани они обнаружили сначала пакет, который принёс Свидетель №1, а потом и второй пакет, внутри которого были пакеты с растительным веществом и тряпками. На вопрос сотрудников он пояснил, что этот пакет принадлежит ему. Тряпки в пакете лежали для того, чтобы через них «пробивать» коноплю. Утром этого дня он употребил коноплю. Эту обнаруженную коноплю он нарвал за огородом в ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, для собственного употребления. В бане же, в тумбочке, были обнаружены чашка, 2 металлические трубки, пластиковые пробки, обрезанная пластиковая бутылка, которую он использовал при курении конопли.

Пакеты с коноплёй, принадлежащие Свидетель №1 и ему, были упакованы в разные пакеты и опечатаны.

После этого его и Свидетель №1 доставили в отдел внутренних дел, произвели смывы кистей рук, потом доставили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер.

О том, что конопля запрещена в обороте, что её приобретение и хранение влечёт уголовную ответственность, он знал, потому что ранее был судим по ст. 228 УК РФ.

Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу (л.д. 53-57) ФИО1 дал аналогичные показания при их проверке на месте, указав участок местности, где он нарвал коноплю, и чердак бани, на котором эта конопля была им оставлена на хранение и на котором она была обнаружена сотрудниками полиции.

В качестве обвиняемого ФИО1 не пожелал давать показания по существу обвинения и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и при их проверке на месте (л.д. 67-68).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал (л.д.24-25), что ДД.ММ.ГГГГ нарвал конопли и около 14 час. пришёл в гости к знакомому ФИО18 по <адрес>. На его вопрос ФИО19 сказал, что коноплю можно положить на чердак бани на его усадьбе, потому что его сожительница против нахождения дома наркотиков. Он поместил пакет с коноплёй на чердак бани, как сказал ФИО18, и пошёл в нему в дом пить чай. Примерно около 15 час. туда же пришли сотрудники полиции с понятыми и сказали, что располагают информацией о нахождении на крыше бане конопли, и предложили добровольно её выдать. ФИО19 и его сожительница пояснили, что таковых у них нет. Тогда сотрудники полиции осмотрели надворные постройки и обнаружили на чердаке бани сначала его, Свидетель №1, пакет, а потом ещё один пакет, в котором было несколько пакетов с коноплёй. ФИО18 сказал, что этот пакет с коноплёй принадлежит ему. В предбаннике, в тумбочке, обнаружили металлическую чашку и металлические трубочки, а также 2 пластиковые пробки, фрагмент пластиковой бутылки. ФИО18 подтвердил принадлежность ему и этих предметов. Коноплю Свидетель №1 упаковали в один пакет, а ФИО1 – во второй.

Свидетель №1 со слов ФИО18 знает, что тот употребляет коноплю.

Свидетель Свидетель №2 следователю показал (л.д. 27), что около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ он и его сосед участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения по <адрес>, где находились Свидетель №4, её сожитель по имени ФИО3, а также мужчина по имени ФИО4. Сотрудники полиции пояснили, что имеют сведения о хранении ФИО3 и ФИО4 конопли в бане. Хозяйка Свидетель №4 не возразила против осмотра. После этого все прошли в баню, где на предложение выдать наркотики добровольно ФИО3 и Свидетель №4 заявили, что у них таковых нет. Тогда стали делать осмотр и на крыше бани обнаружили пакет с веществом растительного происхождения внутри. ФИО4 пояснил, что это принадлежит ему. Эту коноплю упаковали в пакет №, опечатали. Потом продолжили осмотр и там же обнаружили ещё один пакет, внутри которого находилось три пакета с веществом растительного происхождения и тряпками. ФИО3 пояснил, что это принадлежит ему. После этого в предбаннике сотрудники полиции обнаружили фрагмент пластиковой бутылки с горлышком с налётом внутри, а в тумбочке в предбаннике же – металлическую чашку, 2 металлические трубки, 2 пластиковые пробки. Эта конопля была упакована в пакет № и опечатана.

Свидетель Свидетель №3 следователю дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель №4 следователю показала (л.д. 32), что имеет <данные изъяты> с ФИО1 по <адрес>.

Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришёл Свидетель №1, с которым общается ФИО18 Через некоторое время приехали сотрудники полиции с понятыми и сказали, что у них есть информация о хранении в надворных постройках наркотического вещества. Она на их просьбу разрешила осмотр построек. При осмотре бани под крышей нашли пакет, а Свидетель №1 пояснил, что этот пакет принадлежит ему, что внутри пакета находится конопля. После этого продолжили осмотр и там же обнаружили ещё один пакет, от которого Свидетель №1 отказался. Тогда пригласили ФИО3, который сказал, что пакет принадлежит ему. Потом в предбаннике обнаружили металлические чашку, 2 трубки, пластиковые пробки, обрезанную пластиковую бутылку. Всё это было изъято и упаковано в 3 пакета, и опечатано. При этом конопля была упакована в пакеты отдельно – Свидетель №1 и ФИО19.

Старший оперуполномоченный МО МВД России «Заринский» ФИО8 следователю засвидетельствовал (л.д. 35-36), что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о хранении ФИО1 в надворных постройках по <адрес> дикорастущей конопли, и о том, что Свидетель №1 в этот день будет собирать дикорастущую коноплю, с которой придёт домой к ФИО1 для последующего изготовления из неё наркотического средства и потребления его. По данному поводу в дежурной части МО был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

В целях изъятия из незаконного оборота наркотиков и проверки сведений о совершаемом преступлении была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Хозяйка домовладения по указанному адресу Свидетель №4 пояснила, что наркотиков в усадьбе нет, разрешила произвести осмотр. При осмотре бани был обнаружен пакет, по поводу которого находящийся там же Свидетель №1 пояснил, что он принадлежит ему. При дальнейшем осмотре обнаружили ещё один пакет, внутри которого находились несколько пакетов с веществом растительного происхождения с пряным запахом конопли. Свидетель №1 заявил, что это ему не принадлежит. Тогда позвали ФИО1, который пояснил, что это принадлежит ему, что внутри пакетов находится дикорастущая конопля, которую он нарвал за огородом усадьбы, в которой проживает. В предбаннике обнаружили металлические чашку и 2 трубки, а также пластиковые пробки и горловинную часть обрезанной пластиковой бутылки. Всё это было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями с приложением оттисков печати и изъято. Пакету с коноплёй, обнаруженной первой, был присвоен №, а пакету с коноплёй, обнаруженной второй, – №. Свидетель №1 и ФИО19 были доставлены в отдел внутренних дел, где произведены смывы кистей их рук. Потом они были доставлены в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования.

Свидетель Свидетель №6, коллега ФИО8, следователю дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 38-39), пояснив, что он тоже принимал участие в этом мероприятии.

Свидетель Свидетель №7 следователю показала (л.д. 41), что около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО9 в отделе полиции участвовали в качестве понятых при производстве смывов с кистей рук ФИО19. Ватные тампоны были смочены в спирте, один из которых был помещён в пакет в качестве контрольного, а вторым сделали смывы с кистей ФИО19, после чего и этот тампон был помещён в пакет. Оба пакета были опечатаны, снабжены пояснительными надписями и оттисками печатей. Понятые и все присутствовавшие расписались в составленном по этому поводу протоколе.

Из копии листа книги учёта сообщений о происшествиях (л.д. 2А) следует, что под номером 8483 в 14 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление по телефону оперуполномоченного ФИО20 о хранении конопли на крыше бани по <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Свидетель №5 рапортом докладывает начальнику МО о поступлении информации о хранении ФИО1 на крыше бани по <адрес>1 в <адрес> конопли с целью последующего потребления в качестве наркотика (л.д. 3).

В протоколе осмотра места происшествия (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие пакетов с веществом растительного происхождения на чердаке бани по <адрес> края. Изъятие вещества произведено с упаковкой в пакеты № и № (л.д. 4-11, 62).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 53-57) ФИО1 указал на участок местности возле усадьбы по <адрес> края, на котором он нарвал фрагменты конопли, а также чердак бани на этой же усадьбе, на котором он эту коноплю хранил.

Согласно заключению экспертизы вещество растительного происхождения, изъятое в пакете № на чердаке бани по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого при высушивании до температуры 110°С составила 448 г (л.д. 73-75).

В ходе осмотра участка местности – за огородом усадьбы по <адрес> края, на который указал ФИО1, были изъяты фрагменты конопли, что зафиксировано в протоколе. Данные фрагменты являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д. 58-61, 82-83).

Марихуана осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 91-100).

Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в профилактических и медикосоциальных мероприятиях у врача-нарколога сроком на 1 год (л.д. 85).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 87-88) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства и слабоумия. У ФИО1 выявлено смешанное расстройство личности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния. В настоящее время он также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной согласующимися между собой доказательствами относительно события, обстоятельств, способа совершения преступления.

Поэтому суд подтверждает квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, снова совершил такое же преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Он собственной семьи и лиц, которым в силу закона обязан доставлять содержание, а также находящихся в зависимости от него, не имеет. Однако ФИО1 сожительствует и участвует в воспитании малолетнего ребёнка сожительницы. По состоянию здоровья ФИО1 временно не работает, страдает указанными психическим недугом и заболеванием печени, что подтверждено медицинскими документами.

Что касается характеристики личности ФИО1, то он по месту жительства нареканий не имеет, а имеет позитивные отзывы. Однако он пристрастен к алкоголю и наркотикам и неоднократно нарушал общественный порядок на почве опьянения.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, а также объяснением расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребёнка сожительницы.

Иные смягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ с учётом приговора от ДД.ММ.ГГГГ признаёт рецидив преступлений, который является опасным – п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому единственно допустимое действующим уголовным законодательством – ч. 5 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд в достаточной степени не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

В связи с этим суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима – п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает достаточно оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: хранящиеся в МО МВД России «Заринский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) наркотические средства, фрагменты ткани, металлическая чашка, металлические трубки, полимерные пробки, фрагмент полимерной бутылки, ватные тампоны (л.д. 99-101) как запрещённые в обороте и не могущие быть использованными надлежит уничтожить вместе с пакетами, а протокол получения образцов для сравнительного исследования как материал уголовного дела следует оставить в деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 6411 руб. 25 коп. (л.д. 130-131) и в суде в размере 5054 руб. 25 коп. суд относит на счёт федерального бюджета, полагая возможным освободить подсудимого от них.

Суд исходит из того, что, хотя он и не имеет иждивенцев, однако с учётом отсутствия у него денежных средств и имущества, состояния его здоровья, реального лишения его свободы представляется малореальным его трудоустройство, в связи с чем возмещение издержек в размере 11 465 руб. 50 коп. для него невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день наказания.

Вещественные доказательства: хранящиеся в МО МВД России «Заринский» уничтожить, а протокол получения образцов оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья