Постановление № 5-301/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-301/2020

№ 5-301/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 года

городРодники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Указом Губернатора <адрес>, русским языком владеющего, проживающего по адресу: Указом Губернатора <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности:

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16 час. 15 мин. во дворе <адрес> мкр. 60 лет Октября <адрес> Указом Губернатора <адрес>, ФИО1, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно громко, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязано, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить хулиганские действия отвечал категорическим отказом, при доставлении в МО МВД России «Родниковский» упирался, падал, вырывался, хватался за присвоенную форму одежды.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он согласен частично, действительно <дата> в вечернее время находился во дворе <адрес> мкр. 60 лет октября <адрес> Указом Губернатора <адрес>, ходил в магазин, после того как сотрудники полиции предложили пройти для составления протокола начал выражаться грубой нецензурной бранью, так как дома перед этим употреблял алкоголь и находился в возбужденном состоянии, однако неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Судья, заслушав ФИО1, свидетеля, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от <дата> №А 291775/201902453 об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ, ст.51 КонституцииРФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, был согласен.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что <дата> в 16 час. 15 мин. во дворе <адрес> мкр. 60 лет октября <адрес> Указом Губернатора <адрес>, ФИО1, находясь в возбужденном состоянии, так как дома перед этим употреблял алкоголь, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, вызывающе, при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей нежелая ехать в отделение полиции, при этом упирался, вырывался, падал, хватал за присвоенную форму одежды. На замечания сотрудников полиции не реагировал.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается объяснениями сотрудника МО МВД России «Родниковский» ФИО2, объяснениями сотрудника МО МВД России «Родниковский» ФИО3, рапортом сотрудника МО МВД России «Родниковский» ФИО4 на имя начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО5

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснивших в судебном заседании, что <дата> находились в дополнительном наряде при проверке соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных Указом Губернатора <адрес>. Около 16 часов для проверки зашли в помещении магазина «Киви», расположенного по адресу: Указом Губернатора <адрес>, мкр. 60 лет октября, <адрес>, в данном помещении находился ФИО1 без средств защиты органов дыхания (маски) ему было сделано замечание и предложено пройти для составления протокола. Выйдя на улицу, ФИО1 начал выражался грубой нецензурной бранью, оскорбил ФИО4, когда было предложено проследовать для составления протокола начал размахивать руками, кричать матом, вырываться, хвататься за форменную одежду. Было принято решение одеть наручники.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании, отрицавшего совершение им административного правонарушения, а именно в части оказания неповиновения сотруднику полиции, суд относится критически, поскольку его показания в судебном заседании опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Исследованные по делу доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно протоколу об административном задержании № от <дата> ФИО1 был задержан <дата> в 16 часов 40 минут.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов усматривается, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, за неуплату штрафов, не трудоустроен, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАПРФ.

Назначить ФИО1, административное наказание в соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток с отбыванием наказания в спецучреждениях полиции УМВД России по Указом Губернатора <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 16 часов 40 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Указом Губернатора областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Созинова