Приговор № 1-164/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-164/2023

Дело № 1-...2023

УИД ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 октября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Касумян А.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 18.102023г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 сентября 2023 года в 10 часов 12 минут находился около лавочки вблизи домовладения, расположенного по адресу: ..., где обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефона марки «...», принадлежащий А.Д.А.., в результате чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО2, 03 сентября 2023 года в 10 часов 12 минут, находясь около лавочки вблизи домовладения, расположенного по адресу: ... взял мобильный телефон «...», стоимостью 9 605 рублей 96 копеек, который находился в чехле, и с сим картой с абонентским номером ... не представляющих материальной ценности для А.Д.А.., затем поместил в карман своих брюк, тем самым тайно его похитил.

Завладев похищенным ФИО2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9 605 рублей 96 копеек.

После окончания предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Данное ходатайство обвиняемого было удовлетворено и назначен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А.Д.А.. судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО2 не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, действия ФИО2 по изъятию имущества А.Д.А. носили тайный характер, как для потерпевшего, так и для окружающих лиц. В результате преступления потерпевшему причинен ущерб на сумму 9605 руб. 96 копеек, что является для нее значительным, так как потерпевший не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной.

Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления, дал подробные и исчерпывающие показания, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что до сообщения ФИО1 указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, в материалах дела отсутствует.

В связи с чем, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд также применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно, так как у ФИО1 отсутствует какой-либо источник дохода. Назначение наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ нецелесообразно, поскольку у подсудимого не имеется основного места работы. Поэтому, суд полагает, что достижение целей наказания может обеспечить назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой статьи, подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются, и учтены судом при определении вида и срока наказания.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора, в этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Туапсинского городского суда Д.Ю. Альбекова