Решение № 2-792/2020 2-792/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-792/2020

Дело № 2-792/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишемгуловой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2016 года он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. на покупку квартиры сроком на один год, путем денежного перевода на карту <адрес>, оформленную на ответчика. Письменных расписок с ответчика не брал, договор займа заключался в устной форме.

10 марта 2017 года ФИО2 вернула ему часть долга в размере 100 000 руб., однако, остаток долга не возвратила, попросив отсрочку до 01 февраля 2018 года.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме ему не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2016 года по 10 сентября 2020 года в размере 32 141 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины – 3 843 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, принимавший участие посредством ВКС, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Из представленной истцом Выписке о состоянии вклада, открытого на имя ФИО1 за период с ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года, истории операций по дебетовой карте, следует, что ФИО1 производил перевод денежных средств в размере 200 000 руб. получателю ФИО2 Основания передачи денежных средств в представленных документах не указаны.

Ответчиком ФИО2 в письменном отзыве на иск, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец должен был узнать с момента передачи ответчику денежных средств, то есть с 09 ноября 2016 года, что в данном случае определяет начало течения срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности в данном случае истекает 09 ноября 2019 года.

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 25 августа 2020 года и направлено им посредством почтового отправления 21 августа 2020 года, то есть по истечению трехлетнего срока.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом трехлетнего срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, срок предъявления которых истцом пропущен.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ, для перерыва и приостановления срока исковой давности установленного ст. 196 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и другие, производные, исковые требования - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 12 октября 2020 г.

Судья: Е.В. Шошолина