Определение № 33-316/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33-316/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Хальчицкий А.С., ознакомившись с ходатайством Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 05.02.2026 по гражданскому делу по иску военного прокурора Биробиджанского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о понуждении к проведению капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Ленинского районного суда ЕАО от 05.02.2026 заявление Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 16.02.2017 по вышеназванному гражданскому делу № 2-167/2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ответчиком Министерством обороны Российской Федерации подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

В обоснование заявления ответчик указал, что обжалуемое определение суда поступило в его адрес только 16.03.2026, в связи с чем он не имел возможности обратиться с частной жалобой в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными этой статьёй.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьёй, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьёй 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьёй суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, представление, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (части 2, 3 статьи 112 ГПК РФ).

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что 05.02.2026 Ленинским районным судом ЕАО принято определение в окончательной форме, 06.02.2026 его копия направлена Министерству обороны Российской Федерации электронным заказным письмом и получено им 19.02.2026, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>.

Кроме того, копия обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, направлена Министерству обороны Российской Федерации почтовым отправлением 02.03.2026 и получено им 16.03.2026 (почтовый идентификатор № <...>).

Последним днём обжалования судебного постановления являлась дата 27.02.2026.

Частная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением 25.03.2026, то есть с пропуском срока на обжалование определения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вместе с тем Министерством обороны Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебное постановление, частная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые указывают на уважительные причины пропуска процессуального срока.

Ссылка Министерства обороны Российской Федерации на то, что своевременному обжалованию судебного постановление воспрепятствовало позднее его получение стороной, несостоятельна и опровергается материалами дела. Частная жалоба подана спустя значительный промежуток времени с момента получения Министерством обороны Российской Федерации копии не вступившего в законную силу судебного постановления 19.02.2026 (более 15 рабочих дней).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах частная жалоба Министерства обороны Российской Федерации подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 05.02.2026 оставить без удовлетворения.

Возвратить Министерству обороны Российской Федерации частную жалобу на определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 05.02.2026 по гражданскому делу по иску военного прокурора Биробиджанского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о понуждении к проведению капитального ремонта.

Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья А.С. Хальчицкий