Приговор № 1-466/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-466/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 19 сентября 2018 года

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, военнообязанного, имеющего высшее образование, неработающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Пирогово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ арендовал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где совместно с ранее ему (ФИО1) знакомой Потерпевший №1, которая являлась коммерческим директором, открыл магазин по продаже изделий из шерсти, вложив в совместную с Потерпевший №1 коммерческую деятельность личные сбережения. В период с января 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между ним (ФИО1) и Потерпевший №1 возникли разногласия личного характера, а также разногласия по поводу ведения совместной коммерческой деятельности и получения прибыли, в том числе в части наличия друг перед другом задолженностей и притязаний материального характера, в связи с чем он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в квартире по месту временного проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, корпус 16, <адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 по поводу совместного ведения коммерческой деятельности, действуя с внезапно возникшим умыслом на совершение самоуправных действий, самовольно, вопреки установленному статьями 1064 и 1082 ГК РФ порядку возмещения вреда, применил к Потерпевший №1 насилие, в виде нанесения не менее трех ударов руками по телу, причинив последней физическую боль, после чего потребовал от Потерпевший №1 передать ему половину вложенных им (ФИО1) в совместную коммерческую деятельность денежных средств в сумме 500000 рублей, на что Потерпевший №1, опасаясь со стороны его (ФИО1) дальнейшего насилия в свой адрес, согласилась, написав об этом ему (ФИО1) расписку о выплате данных денежных средств в течение двух недель, для чего планировала продать имеющийся у неё в собственности автомобиль «Инфинити G35 спорт», государственный регистрационный знак <***>. Однако впоследствии, Потерпевший №1 выразила несогласие с требованиями его (ФИО1) о передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 500000 рублей, и выразила желание решить возникшие между ними материальные разногласия в гражданско-правовом судебном порядке. Он же (ФИО1), самовольно возложив на себя обязанность по истребованию с Потерпевший №1 предполагаемого долга, действуя, как заинтересованное лицо, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 самоуправных действий с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут пришел в помещение салона красоты, расположенное на третьем этаже ТЦ «Норд» по адресу: <адрес>, где встретил Потерпевший №1, которой нанёс один удар в область левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, а также ушиб левого плеча, который, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть расценен, как повреждение, и не подлежит судебно-медицинской квалификации, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, после чего забрал из сумки Потерпевший №1 ключи от принадлежащего ей автомобиля «Инфинити G35 спорт», государственный регистрационный знак <***>, вышел на стоянку, расположенную перед зданием, в котором расположен вышеуказанный салон красоты, по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, в счет предполагаемого погашения долга, воспользовавшись ключами от данного автомобиля, которые он (ФИО1) самовольно, вопреки желанию последней, забрал у Потерпевший №1, завел данный автомобиль, стоимостью 550000 рублей и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии данный автомобиль он (ФИО1) припарковал на неохраняемой стоянке, расположенной возле <адрес> корпуса 1 по <адрес>, о чем сообщил Потерпевший №1, предложив последней приехать к нему (ФИО1) на встречу для решения их взаимных разногласий материального характера. В результате преступных действий его (ФИО1) Потерпевший №1 был причинен существенный вред, выразившийся в причинении последней психологических и нравственных страданий, физического вреда, а также материального ущерба в сумме 550000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, защитника, потерпевшую, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 330 УК РФ. Суд находит указанную квалификацию действий ФИО1 правильной в связи с признанием своей вины подсудимым, подтверждением вины подсудимого доказательствами представленными органами предварительного следствия в материалах уголовного дела.

Назначая наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру, совершённое подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту фактического проживания и по месту учебы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д.268).

Подсудимый ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.261, 263).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, положительные характеристики виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет высшее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, давая оценку конкретному деянию, совершённому подсудимым, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ с учётом требований части 7 статьи 316 УПК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы не будет соразмерно содеянному, не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено оснований для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - один год лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пунктом 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего приговора в законную силу:

- бумажный конверт с 2-мя отрезками липкой ленты с отпечатками пальцев рук, принадлежащих Потерпевший №1, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП а/машины «Инфинити G35 спорт», г.н. <***>, принадлежащей Потерпевший №1, скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- ключи от а/машины «Инфинити G35 спорт», г.н. <***>, принадлежащей Потерпевший №1, свидетельство о регистрации данной а/машины и сама а/машина, возвратить собственнику - Потерпевший №1;

- мобильный телефон CaMcyHr-G955FD IMEI: №/№ с сим-картой МТС с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, возвратить собственнику ФИО1.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления настоящего приговора в Мытищинский городской суд <адрес> с последующим направлением уголовного дела с принесенными апелляционной жалобой, представлением и возражениями на них в Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.С.Ржевский