Решение № 12-13/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

<данные изъяты>

Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: <...> жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 - контрактный управляющий администрации МО «Североонежское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением ему было назначено наказание в виде штрафа, однако в КоАП РФ не имеется такого наказания как штраф. При рассмотрении дела должностным лицом Архангельского УФАС не был учтен факт совершения правонарушения впервые, имущественное положение, а также факт устранения выявленных нарушений до вынесения постановления. Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствии существенных нарушений таких отношений, что с учетом его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, позволяет на основании ст. 2.9.КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании распоряжения администрации МО «Североонежское» от 16.02.2014 года № 16 «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок товаров, работ, услуг, включая исполнение каждого муниципального контракта, для обеспечения нужд администрации МО «Североонежское» контрактным управляющим назначен ФИО1

Как следует из обжалуемого постановления должностное лицо заказчик - контрактный управляющий администрации МО «Североонежское» ФИО1 не представил информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ по муниципальному контракту энергоснабжения №, заключенный с ОАО «Архангельская сбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, которые должны содержаться в реестре контрактов, перечислены в ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 3 ст. 103 данного Федерального закона в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 29 ч. 1 ст. 93 ФЗ «О контрактной системе» был заключен муниципальный контракт энергоснабжения № с ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Документы, подлежащие включению в реестр контрактов, должны быть размещены на официальном сайте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о муниципальном контракте размещена на официальном сайте ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела, должностным лицом, вынесшим постановление, установлен факт несвоевременного представления информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ по муниципальному контракту энергоснабжения №, заключенный с ОАО «Архангельская сбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено требование ч. 3 ст. 103 ФЗ «О контрактной системе», со стороны должностного лица – контрактного управляющего ФИО1, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым в постановлении дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, должностное лицо контрактный управляющий администрации МО «Североонежское» ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию.

Постановление заместителя руководителя УФАС о привлечении контрактного управляющего администрации МО «Североонежское» ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на полном, всестороннем и объективном анализе собранных доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оценивая обоснованность назначенного должностному лицу наказания, исхожу из следующего.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 этого Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного должностным лицом ФИО1, прихожу к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Несвоевременным представлением информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ по муниципальному контракту энергоснабжения № с ОАО «Архангельская сбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хотя формально и нарушил требования законодательства, однако, этим не причинил существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям. Данные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ограничивающимся объявлением устного замечания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2,9, 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности по части <данные изъяты> КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.Н.Сергеева

<данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева