Решение № 12-38/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-38/2021

Дело №12-38/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 20.07.2021 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление 18810135210524765739 от 24.05.2021 года, вынесенное зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление 18810135210524765739 от 24.05.2021 года, вынесенное зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО3 указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения он находился по месту жительства в <адрес>, принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. № управлял его знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья. Подтверждающие его болезнь документы суду не представил.

Вызванный судом для допроса ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке. Подтверждающие данный факт документы суду не представил.

Зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО5 направлен письменный мотивированный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП, в котором он указал, что обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника. Наличие представленных заявителем документов не доказывает тот факт, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения не владел и не пользовался его собственник. Просит суд оставить обжалуемое заявителем постановление без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Суд определил: рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя ФИО3, ФИО1, зам. нач. ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства и не просивших об отложении дела слушанием.

Изучив жалобу ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления 18810135210524765739 от 24.05.2021 года, вынесенного зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4, 30.04.2021 года в 20:34 по адресу: <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, при движении со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п.10.1 ПДД РФ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного суду заявителем страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> со сроком действия до 13.07.2021 года, к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в вышеуказанный период времени допущены ФИО2, ФИО1.

Вместе с тем, заявителем жалобы суду представлено письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 и письменное объяснение, взятое ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 <данные изъяты>

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.

На основе представленных заявителем документов суду нельзя сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц по следующим основаниям.

Наличие письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО3 и письменного объяснения, взятого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 сотрудником <данные изъяты>, как и данных страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> со сроком действия до 13.07.2021 года, согласно которого к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в вышеуказанный период времени допущены ФИО2, ФИО1, не исключают возможность управления данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения его собственником.

Заявитель жалобы ФИО3, как и ФИО1 в судебное заседание не явились, непосредственно суду не дали своих объяснений, в связи с чем достоверно установить обстоятельства, изложенные в жалобе, у суда не имелось возможности.

В соответствии с данными карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, предоставленной суду, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование приведенных им доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, собственником (владельцем) которого он является, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, по настоящему делу не допущено.

Назначенное ФИО3 за допущенное нарушение наказание по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ определено в пределах санкции данной статьи, с учетом характера, обстоятельств совершенного нарушения и иных имеющих значение обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.9, ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18810135210524765739 от 24.05.2021 года, вынесенное зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Смирнова