Решение № 2-1172/2017 2-1172/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1172/2017

К делу №2-1172/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 15 августа 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции тяги к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции тяги обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указали, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 22.11.2011 заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым ответчик принят в эксплуатационное локомотивное депо Тимашевская - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», на должность <данные изъяты>.

В дополнение к трудовому договору 13.04.2015 между сторонами заключен ученический договор <№> от 13.04.2015 по обучению ответчика профессии машинист электровоза.

Согласно п.3.1.7. договора работник по окончанию обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее 3 лет.

В соответствии с п.3.2.2. договора ОАО «РЖД» обязуется за свой счет осуществить обучение работника ФИО1 по специальности <данные изъяты> со сроком обучения с 22.04.2015 по 22.10.2015. ФИО1 окончил обучение 22.10.2015 и проработал в соответствующей должности до 29.07.2016.

Приказом <№> от 29.07.2016 на основании личного заявления работника с ним прекращены трудовые отношения, в связи с увольнением по собственному желанию по п.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.3.1.8. договора в связи с увольнением из локомотивного эксплуатационного депо Тимашевская по собственной инициативе ФИО1 обязан возместить затраты работодателя на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Так, ФИО1 отработал фактически 9 месяцев, соответственно для расчета учитываются 27 месяцев. Общие затраты на обучение составили 242 719,12 рублей.

Ответчиком в нарушение п.3.1.8. договора не возмещена истцу стоимость затрат на обучение.

Кроме того, на момент увольнения ФИО1 использовал авансом ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16,5 дней, предоставленных в период с 09.03.2016 по 18.04.2016.

Оплата отпускных ответчику произведена в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска, сумма задолженности составила 6 908,15 рублей. Задолженность образовалась в связи с увольнением работника, который до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» понесенные затраты на обучение работника в размере 242 719,12 рублей, задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 6 908,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696,27 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что между 22.11.2011 между сторонами заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым ответчик принят в эксплуатационное локомотивное депо Тимашевская - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», на должность <данные изъяты>.

В дополнение к трудовому договору 13.04.2015 между сторонами заключен ученический договор <№> от 13.04.2015 по обучению ответчика профессии <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.2.2. договора, ОАО «РЖД» за свой счет осуществило обучение работника ФИО1 по специальности <данные изъяты> со сроком обучения с 22.04.2015 по 22.10.2015.

Согласно п.3.1.7. договора работник по окончанию обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее 3 лет.

Между тем, приказом <№> от 29.07.2016 на основании личного заявления работника трудовые отношения с ним прекращены, в связи с увольнением по собственному желанию по п.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, в соответствии с п.3.1.8. договора, в связи с увольнением из локомотивного эксплуатационного депо Тимашевская по собственной инициативе ФИО1 обязан возместить затраты работодателя на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Затраты на обучение ответчика, исходя из фактически неотработанного им времени, составили 242 719,12 рублей, которые в нарушение п.3.1.8. договора истцу не возмещены.

Кроме того, при увольнении ФИО1 использовал авансом ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16,5 дней, предоставленных в период с 09.03.2016 по 18.04.2016.

Оплата отпускных ответчику произведена в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска, сумма задолженности составила 6 908,15 рублей.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, в соответствии со ст.249 ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно платежным поручениям от 08.06.2017 и 31.05.2017 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 696,27 рубля.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» подлежат взысканию понесенные работодателем затраты на обучение работника в размере 242 719,12 рублей, задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 6 908,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 696,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции тяги к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» понесенные работодателем затраты на обучение работника в размере 242 719,12 рублей, задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 6 908,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5696,27 рублей, а всего взысканию подлежит: 255 323 (двести пятьдесят пять тысяч триста двадцать три) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий