Решение № 12-143/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-143/2018

Дело № 12-143/18


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 06 ноября 2018 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием ФИО1, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ступинский городской суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административное расследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, обосновывая свои требования тем, что, по мнению ФИО1, причиной столкновения двух транспортных средств послужило, то обстоятельство что водителем ФИО3 неправильно выбрана скорость движения при наличии отвлечения его от управления транспортным средством в момент совершения им поворота налево на 5-м км а/д Сидорово-Татариново в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом совершения маневра поворота налево он в полном объеме выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ, а сам факт указания в оспариваемом постановлении о нарушении им п.8.1 ПДД РФ является незаконным.

В судебное заседание водитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны ФИО1, суд счёл возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО3 распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований, изложенных в п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных документов, истребованных из подразделения дознания ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино и исследованных в судебном заседании, в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, водитель ФИО1 на 5-м км автодороги Сидорово-Татариново в <адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с обгонявшей автомашиной Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***>. ПДД 8.1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино старшего лейтенанта полиции ФИО2, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, административное расследование прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом, в данном постановлении инспектором по ИАЗ указано, что водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, однако административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим КоАП РФ не предусмотрена.

Оценивая постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом совокупности представленных доказательств, а именно наличия в деле объяснения от ФИО1, утверждавшего на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что он - «Перед поворотом на СНТ Родничек, СНТ Аншаз, СНТ Ясень притормозил и, указав левый поворот, начал совершать маневр». Его на встречной стороне дороги обогнал задел автомобиль Шкода рапид, который двигался с ним в попутном направлении со стороны ФИО1, с учетом его дополнений, что в салоне его автомашины в качестве пассажира следовала его жена ФИО4, а в салоне автомашины Шкода Рапид в качестве пассажира следовала жена водителя ФИО3, которе опрошены сотрудником по ИАЗ не были, судья приходит к выводу о том, что инспектором по ИАЗ не в полной мере были собраны доказательства, и исследованы обстоятельства, в результате чего произошло ДТП, в связи с чем, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе проведения проверки обстоятельств ДТП, имевших место с участием водителей ФИО1 и ФИО3, должностным лицом отдела дознания ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино не был опрошен очевидец-свидетель ФИО4, пассажир автомашины Шкода Рапид, не истребовалась и не осматривалась информация с видеорегистратора, установленного в салоне автомашины «Шкода Рапид» (со слов ФИО1). Кроме того, при проведении проверки не были исследованы доводы ФИО1, изложенные им первоначально в объяснении относительно выполнения им требований п.8.1 ПДД РФ в момент совершения маневра - поворота налево.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, административное расследование прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино, для установления обстоятельств совершения ДТП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 ФИО8 – ОТМЕНИТЬ, с возвращением материалов проверки в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино для проведения дополнительной проверки обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО3

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>