Приговор № 1-33/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

02 мая 2017 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Н.Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя Буинского городского прокурора Республики Татарстан С.А.Р., подсудимого А.И.Т., его защитника А.Р.Р., представившего удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению

А.И.Т., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , образование средне-специальное, разведенного, работающего », ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

около 08 часов 30 минут А.И.Т., находясь в , РТ, путем свободного доступа, из шкафа, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей и золотые ювелирные изделия: одну золотую серьгу по краям обрамленную золотом белого цвета, с мелкими камнями белого цвета «Феонит» стоимостью 4 000 рублей; золотую цепочку в виде овальных звеньев округлой формы с английским замком с кулоном в виде месяца со звездой стоимостью 11 000 рублей; женский браслет плетенный косой, с английским замком стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Б.Р.Р..

А.И.Т. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате описанных преступных действий А.И.Т., потерпевшей Б.Р.Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела А.И.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый также поддержал свое ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.И.Т., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное А.И.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: А.И.Т. ранее не судим, совершил одно преступление средней тяжести против собственности, вину признал, раскаялся в содеянном, дал правдивые показания на предварительном расследовании. Также суд учитывает данные о личности подсудимого и его образе жизни: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление А.И.Т. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и возможности получения дохода, со слов подсудимого его среднемесячный доход составляет 20 000 рублей.

Оснований для применения при назначение наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - на вознаграждение адвоката в размере 1100 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.И.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного А.И.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - шкатулку, хранящуюся у потерпевшей Б.Р.Р., оставить у нее по принадлежности.

От оплаты процессуальных издержек А.И.Т. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.З. Хайбуллина