Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-527/2020

УИД 16RS0010-01-2020-001202-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

29.09.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор подряда, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по механизированной штукатурке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В день подписания договора истец передал ответчику денежные средства в размере 128 000 руб. для приобретения строительного материала для выполнения работ. В середине июня строительные материалы были доставлены истцу ответчиком, но без документов об их покупке и о стоимости. Однако ответчик после доставки строительных материалов не приступил к работам. Данные строительные материалы истцом не были использованы, о чем был составлен акт. Поэтому истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 128 000 руб. и обязать ответчика в течение 10 дней, начиная со дня вступления решения суда в законную силу забрать строительный материал, указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части расторжения договора подряда оставлены судом без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Истец и Арский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждаются почтовыми уведомлениями, в суд не явились.

Ответчик, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в его отсутствие. Адресованный конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 2 ст. 703 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по механизированной штукатурке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить работу и материалы, согласно перечню.

Согласно Приложению № к настоящему договору подряда, стоимость строительных материалов составило 127 800 руб.

Истец для приобретения ответчиком необходимых строительных материалов передал ему 128 000 руб. денег, что подтверждается записями в Приложении № (л.д. 6).

Далее, ответчик осуществил доставку строительных материалов истцу.

Однако ответчик работы по механизированной штукатурке жилого дома по вышеуказанному договору подряда не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт осмотра, опечатывания и передачи на хранение строительных материалов, доставленных ответчиком, согласно которому данные строительные материалы не использованы, находятся в заводской упаковке и оставлены на хранение истцу. О данном осмотре ответчик был уведомлен посредством СМС-сообщения, но на осмотр не явился.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 5 п. 1). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Указанный договор подряда условий о сроках выполнения работ не содержит.

По пояснениям представителя истца следует, что договор подряда был изготовлен ответчиком и со слов истца, они устно договорились, что ответчик приступит к работам незамедлительно. Для выполнения указанных работ истец предоставил ответчику месячный срок.

Сведений об иных сроках выполнения работ ответчиком суду представлено не было.

Несмотря на отсутствие в договоре подряда условий о сроках выполнения работ ответчиком, с учетом изготовления договора самим ответчиком, а также принимая во внимание сезонность указанных работ и устную договоренность сторон о сроке выполнения работ - один месяц, суд полагает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по срокам выполнения работ и поэтому договор подряда является заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

При таких данных суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составит 64 000 руб. (128 000 х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:

денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 руб.;

штраф в размере 64 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения забрать строительный материал, указанный в акте осмотра, опечатывания и передачи на хранение строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020

Судья