Решение № 2-2412/2020 2-2412/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2412/2020Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные 74RS0№-41 Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме № рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 37,9 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой составил № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требование задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС». В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме № рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 37,9 % годовых, полная стоимость кредита 45,16%, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере № рубль, размер последнего платежа № рублей, день погашения установлен 20 числа каждого месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,054 % в день от суммы невыполненных обязательств. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требование задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ООО «ЭОС» потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, из № основного долга, № рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей – задолженность по штрафам. Представленный ООО «ЭОС» расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей – задолженность по штрафам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Петрова Н.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Петрова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|