Апелляционное определение № 33-7289/2025 от 22 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-7289/2025

Дело 2-1121/2025

УИД 36RS0020-01-2024-001906-18

Строка 2.155


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 23 декабря 2025 г.

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Безрядиной Я.А.,

судей Зелепукина А.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело №2-1121/2025 поиску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от29 июля 2025 г.

(судья районного суда Никулина Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.12.2021 по состоянию на 26.07.2024 в размере 4208000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30270 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № общей площадью 528 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, а также расположенного на территории кафе (справа от входа) торгового павильона «Донер Мастер» площадью 25 кв.м. Размер арендной платы составил 5 500000 руб. в течение срока действия договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 09.07.2024 была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая (претензия) оставлена последней без удовлетворения.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от29.07.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате в размере 4208000 руб., распределены судебные расходы по делу (т. 1 л.д. 238, 239-240).

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции, как незаконного (т. 2 л.д. 1-2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика истца по ордеру адвокат Макеев А.Н. полагал постановленное районным судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, применительно к части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела районным судом допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2021 между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – договор), по условиям которого ИП ФИО2 во временное владение и пользование было предоставлено нежилое помещение общей площадью 528 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, квартал №, а также расположенный на территории кафе (справа от входа) торговый павильон «Донер Мастер» площадью 25 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за нежилое помещение, а также иные обязательные платежи в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора размер арендной платы составляет 5 500000 руб. в течение срока действия договора.

В силу пункта 3.1.2 при заключении договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за последний месяц аренды. Данная оплата считается депозитом и находится у арендодателя, а в случае необходимости, из указанной суммы производится вычет подлежащих уплате сумм неустойки, штрафа, иного вида ответственности арендатора.

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды действует до 01.11.2022 включительно с момента подписания сторонами настоящего договора.

В тот же день, 01.12.2021 между сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения № 1.

ИП ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.07.2024 составляла 4414000 руб.

09.07.2024 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, однако ответа не последовало.

С учетом внесения части арендных платежей окончательный размер задолженности составил 4 208 000 руб.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что в соответствии с условиями договора аренды арендатор принял на себя обязательства ежемесячно вносить арендную плату, а также компенсировать стоимость коммунальных услуг, при этом обязательства по договору арендатором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора возникла задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Довод апелляционной жалобы об уплате арендных платежей наличным расчетом без составления расписок в связи с чем, истцом не доказан размер задолженности по арендной плате, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущество найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу указанных норм права, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на арендодателе лежит бремя доказывания представления объекта аренды арендатору, согласование сторонами существенного условия договора - размера арендной платы, а на арендаторе лежит бремя доказывания исполнения им обязательств по внесению арендной платы в сроки и размеры согласованные сторонами при заключении договора.

Нижестоящим судом установлен и не оспаривался сторонами факт предоставления истцом ответчику арендованного имущества в спорный период, пользование ответчиком имуществом истца, возражений в отношении размера арендной платы ответчиком не заявлялось.

В то же время апеллянтом не представлено в материалы дела допустимых доказательств исполнения им обязательств по внесению арендных платежей в согласованном сторонами размере и срок.

Как следует из материалов дела, истец, уточнив исковые требования, зачел внесенные ответчиком денежные средства в сумме 206 000 руб. в счет погашения названного долга, в связи с чем, остаток задолженности по названному договору составил 4208 000 руб.

Все документально подтвержденные переводы в счет погашения названного долга были учтены в представленном истцом расчете и обоснованно зачтены в счет погашения обязательства.

Доказательств внесения иных, не учтенных в расчете истца сумм, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а потому представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия находит правильным.

Доказательств внесения арендной платы по договору составляющей 2012700 руб. ответчиком не представлено. Расписки о получении денежных средств в счет арендной платы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что арендная плата в период 2022 года вносилась наличными денежными средствами в соответствии с договором аренды, допустимыми доказательствами также не подтверждены.

Представленные апеллянтом некие рукописные записи в копии о полном внесении денежных средств по арендной плате на общую сумму 5400000 руб. нельзя расценивать как двухстороннюю сделку, подтверждающую соответствующее волеизъявление сторон договора, направленное на установление и прекращение между ними гражданских прав и обязанностей, в частности, установление сторонами отсутствия суммы долга по арендной плате. Данные расчеты ФИО1 не подписывались, отсутствие перед ним долга истец отрицает.

То обстоятельство, что в договоре аренды не указана форма расчета, не освобождает стороны договора от обязанности фиксации в письменной форме факта передачи денежных средств.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В предоставленных ответчиком записях отсутствуют конкретные слова и выражения, свидетельствующие о получении арендодателем арендной платы в полном объеме.

Таким образом, доводы ИП ФИО2, изложенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о произведении расчетов путем передачи арендодателю наличных денежных средств, не нашли своего документального подтверждения.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства нижестоящим судом определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы жалобы выводы районного суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящего суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы районного суда мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда нижестоящей инстанции обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллеги: