Приговор № 1-144/2024 1-18/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-144/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 04 марта 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, ордер №,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО13, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей основное общее образование, не замужней (разведенной), имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, не военнообязанной, инвалида второй группы с детства, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком на два года, который постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, состоявшей на учете Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН ФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи с истечением испытательного срока, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого (разведенного), официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, состоящего на учете Павловского МФ ФКУ УИИ ФИО3 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО4, каждый из них, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, ФИО1 и ФИО4, каждый из них, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находились по адресу; <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО4, испытывая финансовые затруднения, имея умысел на хищение мобильного телефона Iphone 7, объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, предложил ФИО1 под вымышленным предлогом получить от Потерпевший №1 сотовый телефон якобы для временного пользования, с целью его хищения, путем обмана, для использования в личных целях, на что ФИО1, испытывая финансовые затруднения, имея умысел на хищение мобильного телефона Iphone 7, объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, согласилась на указанное предложение ФИО4

Так, ФИО1 и ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Iphone 7, объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя совместно, в составе группы лиц, по предварительному сговору друг с другом, путем обмана, под предлогом совершения телефонного звонка, не имея намерения возвращать его, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая его наступления, незаконно завладели сотовым телефоном Iphone 7, объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 575.00 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 6 575 рублей.

С места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон Iphone 7, объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета.

Они же, ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, имея доступ к мобильному телефону Iphone 7, объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащему Потерпевший №1, который похитили ранее, и к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, сроком действия 01/2024 года, выпущенной к банковскому счету № на имя Потерпевший №2, на счету которой имелись денежные средства в сумме 226 063,71 рублей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в целях исполнения которого ФИО1 предложила ФИО4 совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, на что ФИО4 согласился.

После чего ФИО1 и ФИО4, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя совместно, в составе группы лиц, по предварительному сговору друг с другом, используя находящийся при них мобильный Iphone 7, объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, который на тот момент находился в разряженном состоянии, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытый на имя Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих и для собственника денежных средств, попытались извлечь из мобильного устройства сим-карту для ее использования на своем мобильном устройстве с целью получения доступа к смс-сообщениям, а именно для связи с абонентским номером <***> ПАО Сбербанк ФИО3, и предназначенным для взаимодействия с клиентами банка, путем введения коротких цифровых и текстовых команд, для получения доступа к банковскому счету, и находящимся не нем денежным средствами в общей сумме 226 063,71 рублей, однако им не удалось, так как не было известно о конструктивных особенностях данного телефона, в котором слот для хранения сим-карты расположен в нетипичном месте - правом торце мобильного устройства, о чем ФИО1 и ФИО4 было неизвестно, но так как не смогли изъять сим-карту, им не удалось довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 15 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 №, к которому выпущена банковская карта №, на счету которой находилось 226 063, 71 рублей, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно, в составе группы лиц, по предварительному сговору друг с другом, находясь в <адрес>, в отделении ПАО Сбербанк ФИО3, пытались похитить, путем обналичивания посредством банкомата, денежные средства с указанного счета, однако свой преступный умысел довести до конца довести не смогли по независящим от них причинам, т.к. банковская карта была заблокирована и перевыпущена собственником.

Далее ФИО1 и ФИО4, действуя совместно, в составе группы лиц, по предварительному сговору друг с другом, направились в магазин «24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, где, путем бесконтактной оплаты, попытались оплатить товар в сумме 24 рубля, однако свой преступный умысел довести до конца довести не смогли по независящим от них причинам, т.к. банковская карта была заблокирована и перевыпущена собственником.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности перед магазином «Горизонт», расположенном по адресу <адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № выпущенная к банковскому счету № на имя Потерпевший №2, которую выбросила ФИО1, была обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении не оспаривала, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4, примерно ДД.ММ.ГГГГ, пошли в гости к знакомому ФИО8, который проживает по <адрес>. Придя к нему, они зашли в дом и начали употреблять алкогольные напитки, водку. Там они пробыли примерно до 18 часов, затем, когда у них закончился алкоголь, они вышли на улицу и сели на лавку. Находясь на лавочке, они встретили проходящего мимо их молодого человека кавказской национальности, который подошел к ним. Между ними завязался разговор, и он предложил им совместно выпить пива, они не отказались и пошли за ним. В магазине «У Семена», парень купил им пива в количестве 3 бутылок по 1,5 литра. Взяв пиво, они направились его распивать, и для этого выбрали лавку, расположенную по адресу <адрес>. В ходе распития пива, парень стал рассказывать, что у него есть денежные средства на банковской карте, в сумме 500 000 рублей. И когда у них закончилось пиво, он предложил им продолжить распитие, но указал, что ему для этого надо снять денег, они с ФИО4 не отказались, и она вызвала такси, чтобы свозить парня в центр к банкомату. За ними приехал автомобиль, и они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию они направились к банкомату, где парень пытался снять денежные средства, в какой сумме она не знает, он им не говорил. Но так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, снять деньги у него не получилось и они все вышли на улицу. Затем он попросил ее сходить снять деньги, и передал ей свою карту и сообщил пин-код, его она запомнила 0010. Она взяла банковскую карту парня, и направилась к банкомату, с целью снять денежные средства, ФИО4 и этот парень остались на улице. Подойдя к банкомату, она приложила карту к банкомату, и стала вводить указанный парнем пин-код, но пин-код был неверный, она попробовала ввести его еще 3 раза, и карта заблокировалась. Забрав карту, она вышла на улицу и сказала парню, что пин-код, не подходит, и у нее не получилось снять денежные средства. В тот момент этот парень уже практически спал и к ней подошёл ФИО4, сказал, чтобы она попросила у него телефон, так как он хочет его украсть, но сам его вытащить не может, так как парень может его увидеть. Данный телефон он хотел продать и деньги потратить на алкоголь, и она согласилась. Она подошла к парню и попросила у него телефон, якобы позвонить, и парень ей передал телефон. Воспользовавшись тем, что парень был в сильном алкогольном опьянении и уже уснул, она ему не стала возвращать телефон, и они направились домой. Когда они пришли домой, она подумала, что, так как и телефон и банковская карта находятся у нее, то можно попробовать украсть с нее все деньги, для погашения ее кредитов, так как у нее много просроченных кредитов, по ее подсчетам на общую сумму более 300 000 рублей. С этой целью она хотела вынуть сим карту из телефона, так как думала, что если она вставит ее в свой телефон, то посредством смс-сообщений, через №, путем введения кода №, можно будет узнать баланс данной карты, а затем перевести имеющиеся на данной карте деньги на свой банковский счет, путем введения кода 89604827<***> (пробел) сумма. Находясь дома, она попросила ФИО4 помочь ей вынуть сим-карту с похищенного телефона, и рассказала ему о своих планах, что хочет похитить денежные средства с банковской карты парня, с помощью данной сим-карты. Вынуть сим-карту с телефона у них не получилось, так как они думали, что сим-карта находится под задней крышкой телефона как у большинства устройств, но ее там не было, после чего она со злости сломала этот телефон и выбросила в мусорный мешок.

ДД.ММ.ГГГГ утром, около ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО4 направились в центр, по семейным обстоятельствам. По пути следования она вспомнила, что у нее в сумке осталась пластиковая банковская карта парня, она снова решила попробовать украсть с нее все деньги. Для этого они направились в ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>, в <адрес>, номер дома она не знает. По прибытию в банк ФИО4 остался ждать ее на улице, а она зашла в банк, к терминалу, приложила банковскую карту, и по памяти стала вводить пин-код №, но в банкомате снова было написано, что пин-код не верный, она попробовала снова, но также пришел отказ. Далее она вышла на улицу, и направилась в сторону магазина «24 часа», расположенного по <адрес> в <адрес>, где хотела приобрести воды, и рассчитаться похищенной картой. Когда она приложила карту к терминалу, пришел отказ операции, с пояснением, что по данной карте операции ограничены. Далее они направились домой. По пути следования к ним подъехали сотрудники полиции, возле магазина «Горизонт», расположенный по <адрес>, при виде которых она испугалась и выбросила похищенную пластиковую карту на траву, около себя. Там ее и нашли полицейские, после чего она призналась в краже мобильного телефона и попытке кражи денег с банковского счета, за что она уже ранее неоднократно судима. От следователя ей стало известно, что данный парень Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО9 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении не оспаривал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он совместно с ФИО1 находились в <адрес>, в гостях у ФИО8, где распивали алкогольную продукцию. Там они пробыли примерно до ДД.ММ.ГГГГ, затем, когда у них закончился алкоголь, они вышли на улицу и сели на лавку. Находясь на лавочке, они встретили проходящего мимо их молодого человека кавказской национальности, который подошел к ним. Между ними завязался разговор, и он предложил им совместно выпить пива, они не отказались и пошли за ним. В магазине «У Семена», парень купил им пива в количестве 3 бутылок по 1,5 литра. Взяв пиво, они направились его распивать, и для этого выбрали лавку, расположенную возле дома, около какого не помнит. В ходе распития пива, парень стал рассказывать, что у него есть денежные средства на карте в сумме 500 000 рублей. И когда у них кончилось пиво, парень предложил продолжить выпивать, но для этого ему нужно снять денег с карты. Они согласились, и ФИО1 вызвала такси, чтобы направиться в центр, с целью снять денежные средства. За ними приехал автомобиль, и они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию они направились к банкомату, где парень пытался снять денежные средства, в какой сумме он не знает, но так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, у него не получилось снять денежные средства. Они все вышли на улицу. Далее ФИО1 по его просьбе, взяла банковскую карту парня, и направилась к банкомату, с целью снять денежные средства, а он и парень остались на улице. Когда ФИО1 находилась возле банкомата, он решил похитить мобильный телефон у ранее ему незнакомого парня. Для этого он пробовал несколько раз попросить у него телефон, но он ему его не давал. После чего вышла ФИО1 и сказала, что пин-код не подходит и не получилось снять денежные средства. Далее он подошёл к ФИО1 и сказал ей, чтоб она попросила телефон у парня, и они его заберут себе, на что она согласилась, так как он ей сразу сказал, что они его продадут и деньги потратят на алкоголь. ФИО1 подошла к парню, попросила у него телефон, якобы ей нужно было позвонить, на что парень передал ей телефон, после чего он как будто бы уснул, и они направились домой. Когда они пришли домой, ФИО1 попросила его вытащить сим-карту с похищенного телефона, и рассказала ему, что хочет похитить денежные средства с банковской карты парня, с помощью данной сим-карты. Вынуть сим-карту с телефона у них не получилось, так как они думали, что сим-карта находится под задней крышкой телефона как у большинства устройств, но ее там не было, после чего Катя со злости сломала этот телефон и выбросила в мусорный мешок. Каким именно образом она хотела украсть деньги с банковской карты при помощи сим-карты, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ утром, около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 направились в центр, по семейным обстоятельствам. По пути следования Катя ему сообщила, что снова хочет попробовать воспользоваться картой этого парня, и именно попробовать пройдут ли сегодня платежи. Для этого они направилась в ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>, в <адрес>, номер дома он не знает. По прибытию в банк Катя зашла в банк, а он остался ждать ее на улице, Кати не было несколько минут, после чего она вышла и сообщила ему о том, что деньги снять она не смогла, почему он не уточнял. Затем они направились по направлению к дому, проходя мимо магазина «24 часа», расположенного по <адрес> в <адрес>, Катя снова попробовала рассчитаться похищенной картой, но у нее также ничего не получилось. Далее они направились домой. По пути следования к ним подъехали сотрудники полиции, возле магазина «Горизонт», расположенный по <адрес>, при виде которых Катя испугалась и выбросила похищенную пластиковую карту на траву, около себя. Там ее и нашли полицейские, после чего Катя призналась в краже мобильного телефона и попытке кражи денег с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО4 своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что его младший брат Потерпевший №2 передал ему в пользование свою банковскую карту, на счету которой находились принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства примерно в сумме 223 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после рабочего дня, около ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел по <адрес>, по направлению к месту своего проживания, не доходя пару домов до магазина «У Семена», он увидел ранее ему незнакомых мужчину и женщину, которые сидели на лавке, около чьего-то дома. Данные незнакомые мужчина и женщина попросили у него сигарету, он угостил их и у них завязался разговор, в ходе которого он предложил им совместно выпить пива и пояснил, что он угощает, на что они согласились, и они все вместе пошли в магазин «У Семена». В магазине он купил, пива в количестве 3 бутылок объемом 1.5 литра, и пачку сигарет, рассчитывался он банковской картой брата, покупка была на общую сумму примерно 840 рублей. Выйдя из магазина, они отправились, по направлению к Танку, где перешли через дорогу, и подошли к частному дому, около которого установлена лавка с навесом, на которую они присели и начали распивать купленное им пиво. Этот мужчина и женщина ему как то представлялись, но как именно он не запомнил. В процессе распития они у него спрашивали кто он, откуда и где работает, он им рассказывал. Когда они почти допили все пиво, он рассказал им, что у него есть банковская карта, на которой у него есть деньги, в связи с чем он предложил им продолжить совместное распитие. Они согласились, и он сказал, что ему нужно снять денег с карты, чтобы купить алкоголь и закуску. Девушка вызвала такси. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль белого цвета, который отвез их в центр станицы, в магазин МАГНИТ по <адрес>, адрес он запомнил, так как в последующем отсюда его забрали сотрудники полиции. В тот момент он уже был очень пьяный, так как выпивает редко и для того чтобы охмелеть ему нужно всего несколько бокалов. Подойдя к банкомату, он вставил в него банковскую карту брата, и попытался ввести пин-код, но у него ничего не получалось, так как он был пьян, но как выяснилось потом, карту на тот момент уже заблокировал брат, так как понял, что он выпивает. Он разрешал ему брать деньги с его карты на различные нужды, кроме выпивки. Выйдя на улицу, он вернулся к мужчине и девушке, и пояснил им, что не может ввести пин-код, так как пьян, и попросил девушку сходить снять денег, при этом сообщив ей пин-код, она согласилась и пошла. После чего он присел, и его отключило, более он ничего не помнит. Очнулся он, когда около магазина МАГНИТ его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в Отдел МВД ФИО3, где на него составили административный протокол. К отделу полиции подъехал его брат Потерпевший №2, спросил, где его карта и его телефон, на что он ему ответить не смог, так как он ничего не помнит. Мобильный телефон марки Iphone 7, в корпусе черного цвета, он купил в 2024 году в <адрес> за 8 000 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его телефон и банковскую карту брата похитили ФИО1 и ФИО4;

- заявлением зарегистрированном в КУСП ОМВД ФИО3 по <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по неустановленному адресу, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон IPhone 7, в корпусе черного цвета, и банковскую карту ПАО Сбербанк, платежной системы МИР, на счету которой были денежные средства в сумме 223 000 рублей, принадлежащие его брату Потерпевший №2, с которой в дальнейшем совершило попытку кражи денежных средств, однако не смогло, так как не знало пин-код. Материальный ущерб для него значительный;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен двор и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты части мобильного телефона Iphone 7, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и мобильный телефон Iphone 14 Pro, принадлежащий Потерпевший №2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный напротив магазина «Горизонт» по адресу: <адрес>, в ходе которого, была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО3» №, выпущенная к банковскому счету № на имя Потерпевший №2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон Iphone 7, принадлежащий Потерпевший №1 и банковская карта ПАО «Сбербанк ФИО3» №, выпущенная к банковскому счету № на имя Потерпевший №2;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО4, около 21 часа 00 минут, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> совершила хищение мобильного телефона, а также пластиковой банковской карты, с которой ДД.ММ.ГГГГ она пыталась похитить денежные средства;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Павловскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, он совместно с ФИО1, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> ранее не знакомого ему парня совершил хищение мобильного телефона, в корпусе черного цвета, Iphone 7, с целью его сбыть;

- справкой СОЮЗ «Кореновской межрайонной торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона Apple Iphone 7, 128 Gb, составляет 6 575 рублей.

По факту покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что свидетель работает продавцом в магазине «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, как примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ней в магазин зашла девушка, которая подошла к холодильнику и выбрала бутылку воды объемом 0,5 литра, стоимостью 24 рубля. Она (свидетель) спросила у девушки, как она будет оплачивать данную покупку, на что девушка ответвила ей, что картой. Она ввела данную сумму в терминале, установленном в магазине около кассы, и указала девушке, куда прикладывать карту. Данная девушка приложила карту и она услышала звуковой сигнал, сигнализирующий об ошибке, т.е. продолжительный, после чего вышел чек, в котором было написано «нет связи с банком», она указала девушке об этом, и девушка пояснила, что у нее закончились деньги, после чего спешно ушла, куда ей не известно. В тот момент она не придала значения данной ситуации, так как в процессе работы иногда происходят подобные случаи. Однако сегодня ей стало известно, что данная девушка ФИО1 и банковская карта, которой она в тот момент пыталась расплатиться принадлежала не ей;

- заявлением, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району, за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк России №, на счету которой находились денежные средства в сумме 223 000 рублей, принадлежащих ему, после чего попыталось украсть все имеющиеся на его карте денежные средства, однако ему это не удалось так как банковскую карту он заблокировал и перевыпустил, в связи с чем материального ущерба ему причинено не было. Материальный ущерб для него был бы значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, содержание которого изложено выше.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, содержание которого изложено выше.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, содержание которого изложено выше.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, содержание которого изложено выше.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району, за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Павловскому району, за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной к банковскому счету № на имя Потерпевший №2, на 2-х листах.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств по делу от сторон не поступало.

Исследовав в ходе судебного следствия вышеуказанные доказательства, в том числе оглашенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО4, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля обвинения Свидетель №1, оценив с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении каждым из них инкриминируемых им преступлений.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших, свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе оглашенными признательными показаниями ФИО1 и ФИО4 Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых, со стороны потерпевших, свидетеля, а также оснований у подсудимых для самооговора, судом не установлено, в связи с чем суд доверяет показаниям подсудимых, потерпевших, свидетеля, данным в ходе предварительного следствия и на указанном основании вышеуказанные доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4, каждого из них:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО4, каждый, имея умысел на хищение чужого имущества - сотового телефона Iphone 7, объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, в целях его реализации, действуя совместно, в составе группы лиц, по предварительному сговору друг с другом, совершили путем обмана хищение чужого имущества – сотового телефона Iphone 7, объемом памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 575,00 рублей, у потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО4, каждый, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО10, с банковского счета последнего, в целях его реализации, действуя совместно, в составе группы лиц, по предварительному сговору друг с другом, попытались похитить денежные средства в сумме 226 063,71 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2, но не смогли в виду его блокировки последним, что могло бы повлечь причинение потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму в случае доведения подсудимыми своего преступного умысла до конца.

При назначении наказания по каждому преступлению и в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности виновных, роль каждого в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1 наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: F70.09, на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ей деяний, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживала в прошлом, в момент инкриминируемых ей деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточиенными причинами (F 70.09 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, отставании в психическом развитии, трудностях в усвоении программы общеобразовательной школы, обучение в коррекционной школе-интернате, установление группы инвалидности. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, неустойчивость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Подсудимый ФИО4 у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с 2003 года по 2016 год, диагноз: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями, снят в связи с отсутствие сведений и отказом от наблюдения.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 вели себя адекватно происходящему, на вопросы отвечали по существу, правильно ориентировались в окружающей обстановке, что в совокупности, с учетом выводов экспертов, дает суду основания считать их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Подсудимая ФИО1 ранее судима к условной мере наказания, в период испытательного срока, назначенного по приговору Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершила два умышленных преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжких, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, официально не трудоустроена, инвалид второй группы с детства, не замужем (разведена), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, после вынесения в отношении него приговора Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести и тяжких, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, наказание в виде исправительных работ по указанному приговору не отбывает, согласно справке начальника Павловского МФ ФКУ ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытая часть исправительных работ составляет 5 дней, не отбытая часть исправительных работ составляет 5 месяцев 25 дней, разведен, является отцом двоих детей – сыновей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, в ходе рассмотрения настоящего дела нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не являлся добровольно в суд, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем находился в розыске, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд относит:

- в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд относит:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку ранее ФИО1 была осуждена по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию, условное осуждение не отменялось и ФИО1 не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, то данная судимость, в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ, не подлежит учету при признании рецидива.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд относит:

- в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд относит:

- в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Рецидив в действиях ФИО4 отсутствует, поскольку на момент совершения ФИО4 преступлений по настоящему делу, в отношении него имелся не вступивший в законную силу приговор Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за преступление небольшой тяжести (абз. 4 п. 44абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Как установлено, ФИО1 и ФИО4 совершили инкриминируемые им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что по пояснениям самих подсудимых, данным в суде, и способствовало их противоправному поведению.

Нахождение ФИО1 и ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, по каждому преступлению.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия у каждого из них по каждому преступлению совокупности смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, учитывая, что ФИО1 совершила преступления по настоящему делу в период испытательного срока, назначенного по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совершил преступления по настоящему делу после вынесения в отношении него не вступившего в законную силу приговора Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, по настоящему делу находился в розыске, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, исходя из принципов законности и соразмерности, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимым ФИО1 и ФИО4 должно быть назначено наказание за каждое совершенное преступление в пределах санкции статьи особенной части УК РФ предусматривающей ответственность за совершенные ими преступления, в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без назначения дополнительных видов наказаний, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет указанных целей.

Несмотря на наличие у каждого из подсудимых по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания за данное преступление не имеется, в виду наличия у каждого из подсудимых по этому преступлению отягчающего обстоятельства.

При определении размера наказания подсудимым за совершенное ими преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей максимальный предел размера наказания за покушение на преступление.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 и ФИО4 по каждому преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не установлено, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновных, наличия в их действиях по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести и покушение на преступление, отнесенное законом к категории тяжких, то наказание каждому из указанных лиц следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи осужденная к условной мере наказания за совершение покушения на тяжкое преступление, на путь исправления не встала и вновь, в период испытательного срока совершила покушение на умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с. ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО4 виновен в преступлениях, совершенных им после вынесения приговора Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание им не отбыто, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО4 следует назначить в колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение преступлений, в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом личности ФИО1 и назначаемого ей наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, а также для применения к ним отсрочки исполнения наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, вопросы о передаче несовершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детское или социальное учреждение, о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

Взять под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон, марки Iphone 7, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на хранении у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО3 на имя Потерпевший №2 №, находящуюся на хранении у собственника Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк ФИО3» выпущенной к банковскому счету № на имя Потерпевший №2, на 2-х листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-