Решение № 21-251/2026 7-21-251/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 21-251/2026

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-21-251/2026


Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Маклюк ... на постановление и.о. начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края №пл от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ОАО «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»),

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о. начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 февраля 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобе защитника ОАО «РЖД» Маклюк .... без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ОАО «РЖД» Маклюк .... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

В возражениях представителя министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края ФИО3, указано на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Маклюк ...., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1614 утверждены новые Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 10 Правил, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова, органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Постановлением Губернатора Приморского края от 14 февраля 2025 года №-пг «О введении на отдельных территориях <адрес> особого противопожарного режима и режима повышенной готовности», в пределах территории Шкотовского муниципального округа введен особый противопожарный режим с даты подписания указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения патрулирования участковым лесничим лесов из автомобиля по маршрут №, утвержденного 25 декабря 2024 года директором Владивостокского филиала КГКУ «Примлес», проведенного на основании задания на осуществление патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен лесной пожар, площадью в момент обнаружения 2 га, в кварталах 25 и 26 <адрес>.

При обследовании территории установлено, что переход огня на территорию государственного ленного фонда произошел с земель населенных пунктов – полосы отвода железной дороги Смоляниново-Партизанск (земель участка с кадастровым номером ...). Переход пожара на земли лесного фонда произошел на линии соприкосновения с кварталами 25 (выделы 17, 18, 19), 26 (выделы 1, 2, 3) ФИО6 ввиду отсутствия противопожарных мероприятий – территория не очищена от сухой травянистой растительности, отсутствует минерализованная полоса.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, прилегающий к территории государственного лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации и по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан ОАО «РЖД» до 2052 года.

В связи с вышеизложенным, своими действиями (бездействиями) ОАО «РЖД», допустило нарушение обязательных Правил пожарной безопасности, что повлекло возникновение лесного пожара, не обеспечило очистку земельного участка с кадастровым номером № прилегающего к территории государственного лесного фонда, не отделило противопожарной минерализованной полосой, чем нарушило пункт 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2022 года № 1614.

Учитывая изложенное, в действиях ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом служебного расследования лесного пожара на <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ; актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; схемой и план-схемой лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН, актом патрулирования лесом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения установлена в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ОАО «РЖД» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника ОАО «РЖД» Маклюк .... о том, что железной дорогой регулярно проводится уборка сухой травянистой растительности на спорном участке, что допускается пунктом 10 Правилами пожарной безопасности в лесах, а отсутствие минерализованной полосы на границе с землями лесного фонда не может быть поставлено в вину ОАО «РЖД», являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1614, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как следует из материалов дела, и пояснил участковый лесничий ФИО4, на месте пожара отсутствовала минерализованная полоса (листы 25-26 адм. материала).

В настоящем случае всех возможных мер для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах ОАО «РЖД» не предпринято, именно невыполнение данным юридическим лицом требований Правил пожарной безопасности в лесах (пункта 37) повлекло возникновение лесного пожара.

Отсутствие минерализованной полосы шириной не менее 3, отделяющей полосу отвода железной дороги от лесного массива и отсутствие очистки территории отвода железной дороги, прилегающей к лесу от сухой травы, способствовали распространению огня на лесной массив, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых постановления и решения не является.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении установлены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В жалобе защитник ОАО «РЖД» Маклюк ...., ссылаясь на тяжелое финансовое состояние ОАО «РЖД», просит снизить размер штрафа, назначенный Обществу, до суммы, составляющей менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем оснований для изменения вынесенных по делу решений в указанной части не имеется. Назначенное ОАО «РЖД» административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а:

постановление и.о. начальника отдела административной практики управления лесного контроля министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ОАО «Российский железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» Маклюк ... оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко