Приговор № 1-248/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.

с участием прокурора Бочковской П.А.

подсудимой ФИО2

адвоката Калимуллина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1 ............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

............

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с дата у ФИО2, находящейся на третьем этаже в гостинице ............ расположенной по <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанное время, подойдя к номеру №, расположенному в вышеуказанной гостинице ............ дернула за ручку и обнаружила, что номер не закрыт. Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла дверь и незаконно проникла в номер №, в котором временно проживал Потерпевший №1 Находясь там, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 2 110 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, просила вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявила и ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитниками, последствия и характер заявленного ходатайства она осознает. Исковые требования признала в полном объеме. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, прокурор согласны с особым порядком рассмотрения дела.

Защитник Калимуллин В.К. поддержал заявленное ходатайство подсудимой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, ............

Протокол явки с повинной ( л.д. 22) суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства, как «явка с повинной», поскольку на момент составления протокола у правоохранительных органов уже имелась информация о лице, совершившем кражу, поскольку была изъята запись с камеры видеонаблюдения, личность ФИО2, как лица, совершившего хищение, была установлена до дачи ею объяснений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п « а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: ФИО2 судима, совершила умышленное тяжкое преступление, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно: не работает, ............ ( л.д. 144), по месту отбытия наказания характеризуется положительно ( л.д. 131), состоит ............ наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу соразмерности и справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимой.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ей максимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего вину обстоятельства, данных о личности подсудимой, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 2 110 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства –DVDдиск, копию Анкеты гостя, копию чека, копию квитанции хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2( двух ) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Перми от 03.08. 2017 года окончательно назначить наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11.08. 2017года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25.07. 2017 года по 10.08. 2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 110 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства –DVDдиск, копию Анкеты гостя, копию чека, копию квитанции хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Незнайковой М.Б. за осуществление по назначению защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских