Приговор № 1-36/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Долгих Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Борисова В.Н, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничению свободы сроком на с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст. 162 ч.3 УК РФ к лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. (не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в гости к ФИО5 и его родителям по адресу: <адрес>, на автомобиле А рег. знак № приехал их знакомый Потеп. 1 и поставил данный автомобиль возле дома с южной стороны. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня ФИО5 вышел на улицу и увидел, что двери автомобиля не закрыты, а в замке зажигания находятся ключи. В этот момент он решил угнать автомобиль для того, чтобы покататься на нём. Реализуя свой преступный умысел ФИО5 сел за руль, при помощи ключа запустил двигатель и без разрешения Потеп. 1, не имея законных оснований, неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения и поехал на нём в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, скрываясь от преследования сотрудников ГИБДД, ФИО5 бросил угнанный автомобиль возле <адрес> и убежал.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину полностью признал и пояснил по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости в д. <адрес> приехал Потеп. 1 на своем автомобиле А и остался ночевать. Автомобиль поставил рядом с домом. Поздно вечером, после того, как все легли спать, он (ФИО5) вышел на улицу и увидел в замке зажигания ключи. В этот момент он решил покататься на автомобиле. Не спрашивая разрешения у Потеп. 1 и не имея прав на управления транспортными средствами, он запустил двигатель и по автодороге «<данные изъяты>» поехал в <адрес>, где его попытались остановить сотрудники ГИБДД. Скрываясь от них, он свернул на другую улицу, остановил автомобиль возле жилого дома и убежал, а днем явился в полицию с повинной и признался в содеянном.

Кроме показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью других доказательств.

Так, в явке с повинной и своем объяснении ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он угнал автомобиль А рег. знак №, стоявший возле <адрес> д. <адрес>. Двери автомобиля были открыты, а ключ находился в замке зажигания. Не спрашивая разрешения у Потеп. 1, он сел за руль, запустил двигатель и поехал в <адрес>, где стал кататься по городу. Около ДД.ММ.ГГГГ ночи, скрываясь от сотрудников ДПС, он бросил автомобиль и убежал (л.д. 26, 30).

Из показаний потерпевшего Потеп. 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле А рег. знак № приехал в д. <адрес> в гости к своим знакомым ФИО1 и её супругу и остался у них ночевать. Автомобиль поставил перед домом, двери не закрыл, ключи оставил в замке зажигания. В тот день дома у ФИО1 находился её сын ФИО5 Около ДД.ММ.ГГГГ утра он (Потеп. 1) вышел на улицу и обнаружил, что автомобиля нет на месте. ФИО5 дома также не было. Об угоне он сообщил в полицию. Впоследствии стало известно, что автомобиль угнал ФИО5 и уехал на нём в <адрес> (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия возле <адрес> автомобиль А рег. знак № отсутствует, при этом Потеп. 1 показал, что оставил свой автомобиль примерно в <данные изъяты> от дома (л.д. 12).

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что автомобиль Потеп. 1 А рег. знак № стоял рядом с домом № в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 угнал его, чтобы покататься и уехал на нем в <адрес> (л.д. 130, 133).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель автомобиля А рег. знак №, двигавшийся по <адрес>, не выполнил требования об остановке и попытался скрыться. Они стали его преследовать на служебном автомобиле. Тогда водитель свернул на <адрес>, остановил машину возле одного из домов, выскочил из салона и убежал. О случившимся они сообщили в дежурную часть, где им сказали, что данный автомобиль был угнан ночью в <адрес>. Приехавшие на место сотрудники Медвенского отделения полиции показали им фотографию ФИО5, в котором они узнали человека, управлявшего угнанным автомобилем А рег. знак № (л.д. 124, 127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия угнанный автомобиль А рег. знак № был обнаружен на <адрес> возле <адрес>. Двери автомобиля открыты, в замке зажигания находится ключ, водителя на месте нет (л.д. 13-15).

Кроме вышеприведенных доказательств о виновности ФИО5 свидетельствуют:

- заявление потерпевшего Потеп. 1, в котором он указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо угнало его автомобиль А рег. знак № от <адрес> д. <адрес> (л.д. 6);

- свидетельство о регистрации транспортного средства, из которого следует, что Потеп. 1 является собственником легкового автомобиля А рег. знак № <данные изъяты> (л.д. 33);

- протокол осмотра предметов, согласно которому обнаруженный возле <адрес> легковой автомобиль А имеет рег. знак №, кузов автомобиля серебристого серо-зеленого цвета, технических повреждений не имеет (л.д.137).

Оценив вышеприведенные доказательства и сопоставив их между собой, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, потому что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в судебном заседании было установлено, что он, без цели хищения, не имея законных оснований, без разрешения потерпевшего Потеп. 1, неправомерно завладел его автомобилем «А» рег. знак № и уехал на нем с места стоянки из д. <адрес> в <адрес>.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства жалоб на ФИО5 не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, <данные изъяты>, а также его мнение, просившего строго не наказывать подсудимого.

В то же время исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея не погашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, а оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, потому что присутствует отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку ФИО5 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО5, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал реальное лишение свободы, при этом суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку есть основания полагать, что оставаясь на свободе он может скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО5 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы сроком на , установив ему в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать осужденному ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «А» рег. знак №, переданный на хранения потерпевшему Потеп. 1 – считать возвращенным ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок с момента получении копии приговора, с подачей жалобы через Медвенский районный суд курской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Долгих