Постановление № 1-8/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п.Первомайский 11февраля2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области БеззубцевойС.В.,

подсудимого Т.С.АА.,

защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от 29.01.2019№ Ф-076095,

представителя потерпевшегоОАО«<данные изъяты> «ФИО2» ФИО2 А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииТаначеваСергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.АБ. совершил покушение на умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, Т.С.АБ., достоверно зная, что вылов рыбы из нагульного пруда № ОАО «<данные изъяты> «ФИО2» запрещен, решил совершить кражу рыбы вида «карась» из вышеназванного пруда, с целью чего, около 13 часов того же дня Т.С.АБ., предварительно взяв с собой из дома полимерный мешок б/у белого цвета и прорезиненный костюм химической защиты, состоящий из брюк, соединенных с сапогами, и куртки с капюшоном, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>государственный регистрационный знак –№), выехал из дома в направлении вышеуказанного пруда.Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение рыбы вида «карась» из пруда, около 14 часов указанного дня Т.С.АБ. <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию охраняемого нагульного пруда, расположенного вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым№. Находясь в указанном месте, Т.С.АБ., зайдя в воду, руками наловил и положил в принесенный с собой вышеуказанный мешок рыбу вида «карась», принадлежащую ОАО «<данные изъяты> «ФИО2», общим весом 30,05 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 3 005 рублей. Однако,ФИО1.С. не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение рыбы, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления работниками ОАО «<данные изъяты> «ФИО2».

Вышеуказанные действия Т.С.АА. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенноес незаконным проникновением в иное хранилище.

Представителем потерпевшего ОАО «<данные изъяты> «ФИО2» ФИО11 суд представленописьменноеходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоТ.С.АА., в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб, претензий к немупотерпевший ОАО «<данные изъяты> «ФИО2» не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию емуразъяснены и понятны.

ПодсудимыйТ.С.АБ. также представил суду письменное заявление о согласии с заявленным потерпевшим ходатайством, последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимогоТ.С.АА. – адвокат Сухарев Е.К. игосударственный обвинительБеззубцеваС.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленногопредставителем потерпевшего ОАО «<данные изъяты> «ФИО2» ФИО2 А.Ю.ходатайства, посколькупо смыслу положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, освободив указанное лицо от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что подсудимыйТ.С.АБ. обвиняется в совершении неоконченного преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими полностью загладил причиненный преступлением ущерб, суд находит соблюденными предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делув отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирениемсторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т.С.АА. до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Литвинов