Приговор № 1-8/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Знаменского района Тамбовской области Ельцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокиной О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в это же время находились его сестра ФИО5 и её супруг ФИО6, временно проживающие и пребывающие в <адрес> в связи с болезнью матери. Около 22 часов 30 минут того же дня ФИО1, находясь в состоянии опьянения, по причине ранее сложившихся неприязненных отношений с ФИО5, решил путем запугивания выпроводить её из квартиры. Исполняя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО5, ФИО1 взял в помещении кухни два кухонных ножа и, удерживая их в руках, зашел в комнату, где спали ФИО5 и ФИО6 От создавшегося шума супруги Б-вы встали с постели. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, стоя напротив ФИО5 в непосредственной близости от неё, стал размахивать перед ней ножами, требуя, при этом, уйти из квартиры, и в случае отказа -высказывая угрозы убить ее. Исходящую от ФИО1 угрозу убийством ФИО5 восприняла реально, так как в сложившейся ситуации ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. В связи с этим, у ФИО5 имелись все основания опасаться исполнения данной угрозы.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут, ФИО1, находился в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где держа в обеих руках по ножу, стал демонстрировать их, размахивая ими и высказать в адрес ФИО5 намерение убить ее. Угроза убийством ФИО5 воспринята реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье. ФИО5, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попыталась вырвать из левой руки нож у ФИО1 В этот момент, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс один удар ножом в область живота ФИО5, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны живота слева с повреждением стенки и брыжейки подвздошной кишки и с развитием осложнений в виде внутрибрюшного кровотечения, перитонита и флегмоны брыжейки подвздошной кишки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он признаёт вину в полном объеме; поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно, после консультации с защитником. Порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Фокина О.Б. поддержала позицию подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (посредством телефонограммы); в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, в заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просила рассмотреть уголовное дело без её участия в связи с её нахождением на стационарном лечении; против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке она не возражает, претензий к подсудимому не имеет.

В связи с этим, на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд определил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО5

Государственный обвинитель прокурор Ельцов А.Н. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, были соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение – обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление; ранее не судим; по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 208, 209); не работает; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.206).

Иными данными о личности ФИО1 суд не располагает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт по каждому преступлению раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Иных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, степени общественной опасности содеянного, его личности, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде обязательных работ;

за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также наличие смягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершённых ФИО1 по совокупности, является тяжким, то при назначении ему окончательного наказания суд считает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, их характер и степень общественной опасности, а также тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не обеспечит должного исправления ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений. В связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к решению об их уничтожении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 298-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два ножа и ночную сорочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора - ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова