Приговор № 1-620/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-620/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 08 октября 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, Фоминой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М., имеющего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке с особенностями судебного производства уголовное дело №, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне- специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 июля 2020 года Центральным районным судом г. Тюмени по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 31.07.2020 г. в период времени с 08 часов 01 минуты до 08 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 14.05.2020 г., вступившего в законную силу 26.05.2020 г., в результате внезапно возникшего корыстного умысла, решил совершить хищение чужого имущества. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Затем ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью обогащения и наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей указанного магазина: шоколад молочный «MILKA» с соленым крекером в количестве 2-х штук, стоимостью 46 руб. 41 коп. за 1 шт., на общую сумму 92 руб. 82 коп.; колбасу богородскую «Черкизово» в количестве 1 палки, стоимостью 93 руб. 43 коп.; колбасу «Ясная Горка» в количестве 1 палки, стоимостью 101 руб. 14 коп.; сельдь под лосось «Золотая Fishka» в количестве 2-х штук, стоимостью 37 руб. 27 коп. за одну банку, на общую сумму 74 руб. 54 коп.; грудка «Ясная Горка» в количестве 2-х штук, общим весом 1,204 кг., стоимостью 185 руб. 48 коп. за 1 кг., на общую сумму 223 руб. 31 коп. Итого имущества на общую сумму 585 руб. 24 коп.

После чего, ФИО2 с моста совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «А» материальный ущерб в сумме 585 руб. 24 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.136), которое он поддержал в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Фомина Н.А., защитник Окруадзе Г.М., представитель потерпевшего ООО «А» РЛА (л.д. 136) ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без исследования доказательств по данному уголовному делу поддержали, действия подсудимого квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по ходатайству подсудимого и его защитника-адвоката проведено в сокращенной форме, таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.97-98, 113-116), однако вновь совершившего умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту проживания участковым уполномоченным характеризующегося отрицательно (л.д. 120), на учете в психиатрическом диспансере <адрес> не состоящего (л.д. 107), состоящего на учете <данные изъяты> (л.д. 108), неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 100-106).

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, а также состояние ее здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

ФИО2 20.07.2020 г. судим Центральным районным судом г. Тюмени за умышленное преступление к наказанию в виде обязательных работ за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образуют рецидива преступлений. Отягчающие наказание обстоятельства у ФИО2 отсутствуют.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее преступление ФИО3 совершил после провозглашения приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 20.07.2020 г., при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения ФИО2 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО2, в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему договору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 20.07.2020 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией..

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD- R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ховренкова