Приговор № 1-33/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> М.В. Рупп

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>;

Защитника О.В. Ковалевой, представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2017 года адвокатского кабинета.

При секретаре О.В. Самойличенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около магазина № <адрес> потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из магазина № Колыванского РАЙПО с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ФИО1 подошел к магазину № Колыванского РАЙПО, расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес> №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений с помощью металлической трубы, сломал навесной замок на дверях вышеуказанного магазина, отогнул металлические прутья на решетке, через дверь незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда похитил:

-мед в количестве 1 банки стоимостью 710 рублей 65 копеек;

-напиток «Фрутто» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 24 рубля;

-пиво «Жигулевское» емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок, на общую сумму 350 рублей из расчета стоимости 1 бутылки 35 рублей;

-пиво «Толстяк хмельное» емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок на общую сумму 496 рублей из расчета стоимости 1 бутылки 62 рубля;

-пиво «Толстяк крепкое» емкостью 1,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 139 рублей;

-пиво «Клинское» емкостью 1,5 литра в количестве 10 бутылок на общую сумму 1340 рублей из расчета стоимости 1 бутылки 134 рубля;

-пиво «Клинское» емкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок на общую сумму 275 рублей из расчета стоимости 1 бутылки 55 рублей;

-пиво «Сибирская корона» емкостью 1,5 литра в количестве 5 бутылок на общую сумму 735 рублей из расчета стоимости 1 бутылки 147 рублей;

-пиво «Сибирская корона ж/б» емкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок на общую сумму 315 рублей из расчета стоимости 1 бутылки 63 рубля, принадлежащие Колыванскому РАЙПО, всего на общую сумму 4384 рубля 65 копеек.

После чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив Колыванскому РАЙПО материальный ущерб в сумме 4384 рублей 65 копеек.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника О.В. Ковалевой поддержал. Защитник О.В. Ковалева заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Рупп М.В. выразила свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в ходе следствия (л.д. 260) сообщила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.В судебное заседание не явилась. Причину не явки не сообщила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Его вина в совершении преступления нашла подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, им совершено преступление средней степени тяжести, данные о его личности, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Колыванского райсуда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном явкой с повинной, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В суде подсудимый подтвердил, что если бы он был трезвый, преступления бы не совершил. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали их общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Учитывая сведения о личности подсудимого, склонного к совершению общественно-опасных деяний имущественного характера, его материальное положение, и назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершения преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит правильным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 74 ч.4 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 Колыванского райсуда НСО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу возмещен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО1 Колыванского райсуда НСО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, бумажные ценники в количестве 9 шт., 7 порожних стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, одна металлическая порожняя банка емкостью 0,5 литра, одна порожняя полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина