Приговор № 1-385/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-385/2019

№1-385/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Липецк 09 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ферапонтовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сошниной В.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего АО «Липецкнефтепродукт» оператор-заправщик, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, в неустановленное время и месте, обнаружил один прозрачный полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,89 грамма, который положил в задний карман надетых на нем брюк, без цели сбыта, с целью личного употребления, после чего незаконно хранил указанное вещество при себе до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его фактического изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения у <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по городу Липецку.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в здании ОП № УМВД России по городу Липецку, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в заднем кармане, одетых на нем брюк, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,89 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список № «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Размер вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ метил 3,3- диметил-2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,89 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он не судим, на учете у психиатра не состоит (л.д.102), на учёте в «ЛОНД» не состоит (л.д.103). По месту прохождения военной службы в/ч 5128 характеризуется положительно (л.д.107), рекомендован для приёма на подготовительные отделения ФГО организаций высшего образования на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д.108), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 106), УУП УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д.105), по месту жительства соседями характеризуется положительно, помогает материально пожилой бабушке и маме, с которыми проживает совместно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 и достижение в отношении него целей наказания возможными без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы в минимальном размере условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, что поможет контролировать его поведение в период отбывания наказания.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, дающих снования для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в отношении ФИО1 не требуется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: один прозрачный полимерный пакет с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе метил 3,3 –диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,85 грамма, первоначальная масса которого составляла 0,89 грамма - уничтожить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката при производстве предварительного следствия по делу в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Ферапонтова