Решение № 2А-224/2017 2А-224/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-224/2017

Дело № 2а-224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от<Дата> незаконным

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> судебный пристав-исполнитель <Данные изъяты> передала на торги объект незавершенного строительства спортивно-оздоровительный комплекс с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, по цене 9 039 200 руб. и право аренды земельного участка общей площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <№> по цене 2 560 900 руб. Она, Шкабара, не согласна с данным постановлением, так как считает, что оценка выставляемого на продажу объекта занижена и не соответствует требованиям ФЗ «Об оценке…». Считает, что имущество не должно реализоваться по такой цене, так как ущемляет её интересы, как основного должника. Также оспариваемое постановление составлено с нарушениями, а именно: в нем не указано каким оценщиком и кто был заказчиком оценки; не указан номер отчёта и дата. Данные обстоятельства имеют существенное значение, и их отсутствие говорит о незаконности вынесенного постановления. Обращает внимание суда, что последняя оценка была проведена ПАО «Сбербанк России» в <Данные изъяты>» <Дата> и на момент издания постановления судебного пристава - недействительна, так как действительна только в течение 6 месяцев. Поэтому истец обязан был приложить новую оценку. Кроме того, оценщик при оценке ориентировался на техпаспорт объекта от <Дата>. Однако техническим паспортом от <Дата>, полученным <Дата>, существенно изменены технические характеристики объекта (увеличен процент готовности, проведены дополнительные работы), что влияет на оценку объекта. Данный техпаспорт выполнен на основании свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>. Считает, что оценщик не является независимым экспертом, а полностью зависим от Банка, так как работает при нём, то есть является заинтересованным лицом. Вышеизложенные обстоятельства влекут за собой незаконность и необоснованностьпостановления.

В этой связи истец просит признать постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <Дата> незаконным.

Определением суда от <Дата>, в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрение дела в её отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать, так как процессуальные сроки истцом пропущены.

Представитель УФССП России по Калининградской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока на обжалование постановления. По существу спора полагает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий не допущено нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, просила в иске отказать.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.07.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр третейского разбирательства» территориальной коллегии от <Дата><№> с ИП ФИО1, ООО «<Данные изъяты>», <Данные изъяты> и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 675 404,46 руб. и обращено взыскание на имущество ФИО3, заложенное по договору от ипотеке от <Дата>, в редакции дополнительных соглашений от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, с определением способа продажи имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества: незавершенного строительством комплекса в сумме 17 760 000 руб., права аренды земельного участка - <Данные изъяты> руб.

Определением Ленинградского районного суда гор. Калининграда <Дата> по делу <№> выдан исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке со ФИО1, ООО «<Данные изъяты>», <Данные изъяты>, ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 8 656 991,41 руб., суммы уплаченного третейского сбора в размере 91 569,91 руб. с обращением взыскания на имущество ФИО3, заложенное в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки от <Дата>, в редакции дополнительного соглашения от <Дата>, на незавершённые строительством спортивно-оздоровительный комплекс, общей площадью застройки <Данные изъяты> кв.м., с процентом готовности <Данные изъяты>%, расположенный по адресу: <Адрес>; а также право аренды земельного участка, разрешенное использование - для размещения объекта рекреационного фонда и лечебно-оздоровительного назначения, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., сроком с <Дата> по <Дата>, кадастровый <№>Ю расположенного по адресу: <Адрес> с определением способа продажи указанного имущества в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 17 760 000 руб. (комплекс) и 736 000 руб. (право аренды земельного участка) (л.д. 33-35).

Определение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Данный исполнительный лист поступил в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области <Дата>.

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <№>.

В рамках указанного исполнительного производства и во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <Дата> вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества в отношении залогового имущества (незавершенного строительством комплекса и право аренды на земельный участок). Установлена начальная продажная стоимость в размере 18 496 000 руб. (л. д. 36-37).

<Дата>, <Дата>, <Дата> были назначены аукционы по продаже вышеуказанного имущества, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Определением Ленинградского районного суда гор. Калининграда от <Дата> изменён порядок исполнения решения Третейского суда о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата><№>, обращения взыскания на заложенное имущество и определения Ленинградского районного суда гор. Калининграда от <Дата> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение, с установлением начальной продажной стоимости незавершенного строительством комплекса в размере 9 039 200 руб., права аренды земельного участка в размере 2 560 800 руб. Данное определение вступило в законную силу <Дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от <Дата> (дело <№>) также установлена начальная продажная цена указанного незавершенного строительством комплекса в размере 9 039 200 руб., права аренды земельного участка - 2 560 800 руб.

<Дата> судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, а именно вышеуказанных объектов недвижимости с указанным в судебных актах начальной продажной центы: комплекса - 9 039 200 руб., права аренды земельного участка - 2 560 800 руб.

<Дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <Данные изъяты>%.

В соответствии с протоколами от <Дата><№>, <Дата><№>заседаний комиссии о признании аукциона несостоявшимся торги, состоявшиеся <Дата> и <Дата>, были признаны не состоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Судебный пристав-исполнитель отдела поособым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области принял по акту приема-передачи (возврата) имущество с реализации.

<Дата> судебный пристав-исполнитель направил взыскателю - ПАО "Сбербанк России" предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга по цене на <Данные изъяты>% ниже его стоимости.

Взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, о чем был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю (залогодержателю) (л.д. 43, 46)

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем (л.д. 7-8, 39-40)

Как следует из текста административного искового заявления поводомИП ФИО1 для обращения в суд с настоящими требованиями послужила заниженная, по мнению истца, стоимость залогового имущества и прав, отраженная в постановлении о передаче нереализованного имущества взыскателю, и не объективные выводы эксперта ООО «<Данные изъяты>».В подтверждение своегодовода о заниженной цене имущества,ФИО1 ссылается на технический паспорт от <Дата>, составленный по состоянию на <Дата>, который свидетельствует об увеличении процента готовности объекта, а также заключения ООО «<Данные изъяты> от <Дата>, ООО «<Данные изъяты>» от <Дата>, которыми цена спорного имущества намного выше, чем установлена ООО «<Данные изъяты>».

Вместе с тем, с учётом установленныхобстоятельств, оценённых в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным постановления от <Дата> о передаче нереализованного имуществу взыскателю, по основанию -передача спорного имущества по заниженной цене, не имеется, поскольку торги по реализации спорного имущества не состоялись, и, в силу п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на <Данные изъяты>% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Стоимость спорного имущества и прав на земельный участок, с которым не согласна ФИО1,установлена на основании апелляционного определения Калининградского областного суда от <Дата>, определения Ленинградского районного суда гор. Калининграда от <Дата>, оставленного в силе апелляционным определением Калининградского областного суда от <Дата>. Указанный судебный акты вступили в законную силу, и поэтому обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Доводы административного истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены ранее и являлись предметом рассмотрения в суде. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм процессуального права у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <Дата> незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья: Севодина О.В.