Решение № 12-67/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р.Шамионов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С.М.Р. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ Е.Д.И. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ Е.Д.И. от С.М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.М.Р. обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование своих доводов указала, что транспортным средством LADA 219270, государственный регистрационный знак , не управляла, транспортное средство находилось в пользовании другого лица С.И.М., который согласно полису ОСАГО допущен к управлению ее автомобилем.

Просит постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ Е.Д.И. от отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

С.М.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, вынесшее постановление - старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ Е.Д.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица и С.М.Р..

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия данных знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации. Действие указанных знаков распространяется только на ту сторону дороги, на которых они установлены.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 08 часов 20 минут 13 секунд по адресу: , участок автодороги от терминала 2 до гостиницы Полет, широта 55.610629, долгота- 49.293430, водитель, управляя транспортным средством марки LADA 219270, государственный регистрационный знак , нарушил требование дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства на дороге, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является С.М.Р..

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность С. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации "Паркон-С", которым зафиксировано правонарушение, идентификатор , а потому вывод должностного лица о наличии в действиях С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесении постановления должностным лицом при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", водитель транспортного средства марки LADA 219270, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является С., осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Являясь участником дорожного движения, С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы С.М.Р. была представлена копия полиса ОСАГО, куда в качестве лица, допущенное к управлению транспортным средством, вписан С.М.И..

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение С.М.Р., как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, от ответственности, поскольку в суд Заявителем иных доказательств, кроме полиса ОСАГО, не представлены.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд при проверке данного дела по существу, считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, С. не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ Е.Д.И. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С.М.Р. оставить без изменения, жалобу С.М.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения через Буинский городской суд РТ.

Судья: Р.Р. Шамионов.