Приговор № 1-773/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-773/2023

Дело № 1-773/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер 013525,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 7 апреля 2023 г. в период времени с 1 часа до 1 часа 18 минут, не имея права управления транспортными средствами, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, транспортным средством, а именно автомобилем марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащим на праве собственности Е.П.А.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <иные данные>, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО2 7 апреля 2023 г. в период времени с 1 часа до 1 часа 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, взял в гараже автосервиса ключи с брелоком автосигнализации от вышеуказанного автомобиля, после чего подошел к автомобилю марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащему на праве собственности Е.П.А., припаркованному у автосервиса, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, при помощи брелока автосигнализации отключил автосигнализацию, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего умышленно сел на водительское сиденье за руль автомобиля и вставил ключ от него в замок зажигания.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 7 апреля 2023 г. в период времени с 1 часа до 1 часа 18 минут, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным транспортным средством, и, желая неправомерно завладеть им, не преследуя цели хищения, повернул находившийся в замке зажигания ключ, приведя двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и неправомерно завладев автомобилем марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <иные данные>, принадлежащим на праве собственности Е.П.А., без цели хищения, 7 апреля 2023 г. в период времени с 1 часа до 1 часа 18 минут, начал движение на данном автомобиле от автосервиса расположенного по адресу: <адрес> тем самым скрывшись с места преступления, и управлял данным автомобилем до момента его остановки в 1 час 18 минут 7 апреля 2023 г. возле <адрес><адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в содеянном раскаивается.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Е.П.А., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 <иные данные>

В суде по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, был допрошен в качестве свидетеля К.В.А.

Свидетель К.В.А. показал, что ФИО2 <иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в совокупности с другими данными о личности подсудимого ФИО2 и его поведением в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, <иные данные>

Явку с повинной ФИО2 суд не учитывает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, так как при оформлении данной явки с повинной ФИО2 органы предварительного расследования уже располагали достоверными сведениями о преступлении и о причастности ФИО2 к совершению данного преступления.

Данную явку с повинной ФИО2 в совокупности с тем, что ФИО2 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства - как способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому ФИО2 иных видов наказаний, кроме штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Бирюковой Е.В., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по гор. Йошкар-Оле), ИНН: <***>, КПП: 121501001, Отделение: НБ Республика Марий Эл БАНКА России // УФК по Республике Марий Эл гор. Йошкар-Ола, л/с <***>, БИК банка: 018860003, р/с: <***>, к/с 40102810545370000075, ОКТМО 88701000, назначение платежа 188 5 12 23 01020 000232 8.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Бирюковой Е.В., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «<иные данные>» государственный регистрационный знак <иные данные>, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис, хранящиеся у потерпевшего Е.П.А., оставить по принадлежности потерпевшему Е.П.А.;

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- меховую накидку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <иные данные> вернуть по принадлежности потерпевшему Е.П.А.,

- спортивные брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <иные данные> вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденный ФИО2 имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев