Решение № 2-118/2020 2-118/2020(2-1755/2019;)~М-1729/2019 2-1755/2019 М-1729/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело № 2-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 28 января 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Квант» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 28 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы в сумме 1 100 000 рублей на срок по 27 августа 2020 года (согласно дополнительному соглашению <***> от 18 декабря 2015 года к кредитному договору), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком заключены следующие договоры:

Договор поручительства <***> от 28 сентября 2011 года с ФИО2

Договор поручительства <***> от 30 сентября 2013 года с ООО «Квант».

Договор залога <***> от 28 декабря 2011 года с ИП ФИО1, согласно которому ИП ФИО1 передал Банку в залог товары/продукцию в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению <***>. Залоговая стоимость устанавливается на основании закупочной цены с применением дисконта в размере 0,4 % и составляет 1 000 000 рублей.

Договор ипотеки <***> от 25 августа 2009 года с ФИО1, где предметами договора являются:

- двухэтажное здание магазина и летнего кафе, общей площадью 206,5 кв.м, кадастровый (условный) номер ХХХ, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м, кадастровый номер ХХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания здания магазина-кафе и летнего кафе;

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99 кв.м, кадастровый номер ХХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания здания магазина-кафе и летнего кафе.

Согласно договору ипотеки общая залоговая стоимость недвижимого имущества (дополнительное соглашение <***> от 05 апреля 2020 года) составляет 3 746 405 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 25 октября 2019 года, составленному ООО «НКЦ «Эталонъ», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 5 531 000 рублей. Услуга по оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества составила 5 250 рублей.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

25 декабря 2018 года Банк направил заемщику, залогодателю и поручителям требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2019 года за период с 13 сентября 2018 года по 13 ноября 2019 года (включительно) составляет 246 173,54 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 661,74 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки <***> от 25 августа 2009 года недвижимое имущество – двухэтажное здание магазина и летнего кафе, земельный участок площадью 150 кв.м с кадастровым номером ХХХ, земельный участок площадью 99 кв.м с кадастровым номером ХХХ. Установить способ реализации названного недвижимого имущества в форме публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 25 октября 2019 года.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное по договору залога <***> от 28 декабря 2011 года движимое имущество, а именно: продовольственные товары, табачные изделия и бакалея.

Взыскать с ИП ФИО1 задолженность по расходам на оценку предмета ипотеки в размере 5 250 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Квант» в суд не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 28 сентября 2011 года ОАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по 27 августа 2016 года, с лимитом в сумме 1 100 000 рублей (л.д.22-24).

Согласно п. 1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых.

По договору установлен график погашения в соответствии с Приложением <***>, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением <***> к договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 4.10 Общих условий заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении в соответствии с пп. 3.6. Условий досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

С Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов и с графиком погашения задолженности ФИО1 был ознакомлен (л.д.25-31).

Дополнительным соглашением <***> от 27 июня 2012 года к договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 28 сентября 2011 года, подписанным сторонами, установлен новый срок возврата кредита – по 27 августа 2017 года, а также кредитная ставка – 14 % годовых. Соответственно, внесены изменения в график погашения задолженности (л.д.32-33).

Дополнительным соглашением <***> от 26 сентября 2013 года к договору <***> от 28 сентября 2011 года определен новый срок возврата кредита – по 27 августа 2018 года, установлен новый график погашения (л.д.34-35).

18 декабря 2015 года Банк и ИП ФИО1 подписали дополнительное соглашение <***> к договору <***>, которым определили новый срок возврата кредита – по 27 августа 2020 года и установили новый график погашения задолженности (л.д.36-37).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены следующие договоры.

28 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства <***>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 сентября 2011 года. Согласно п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (пункт 4 договора поручительства) (л.д.49-53).

Дополнительными соглашениями <***> от 27 июня 2012 года, <***> от 26 сентября 2013 года, <***> от 18 декабря 2015 года к договору поручительства <***> от 28 сентября 2011 года внесены изменения в части срока возврата кредита и графика погашения задолженности, окончательный срок: 27 августа 2020 года. Срок договора поручительства установлен по 27 августа 2023 года (л.д.54-55,56-57,58-59).

Кроме того, 30 сентября 2013 года Банк заключил договор поручительства <***> с ООО «Квант» (поручитель) в лице директора ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору <***> от 28 сентября 2011 года. Согласно п. 2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 27 августа 2023 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по соглашению, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 4 договора поручительства) (л.д.60-65).

25 августа 2009 года между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки <***>, где предметами договора являлись:

- объект недвижимости – незавершенное строительством здание магазина летнего кафе, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер ХХХ;

- право аренды земельного участка сроком на два года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, категория земель – земли населенных пунктов;

- право аренды земельного участка сроком на два года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, категория земель – земли населенных пунктов.

Данный договор ипотеки был заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1, возникших на основании кредитного договора <***>, заключенного между заемщиком и Банком 25 августа 2009 года (л.д.72-80).

В дальнейшем к договору ипотеки № 1029 от 25 августа 2011 года были заключены дополнительные соглашения <***> от 28 сентября 2011 года, № 3 от 05 апреля 2012 года, <***> от 25 августа 2009 года (л.д.81-88,89-90,91-100), согласно которым предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ИП ФИО1, возникших на основании договора <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 сентября 2011 года. Соглашением <***> от 28 сентября 2011 года внесены изменения в характеристики предмета залога, а именно:

- объект недвижимости – двухэтажное здание магазина и летнего кафе, общей площадью 206,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- право аренды земельного участка сроком на два года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, категория земель – земли населенных пунктов;

- право аренды земельного участка сроком на два года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ХХХ, категория земель – земли населенных пунктов.

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 3 746 405 рублей (п. 1.9 соглашения № 3 от 05 апреля 2012 года).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные земельные участки в настоящее время находятся в собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 11 сентября 2017 года (л.д.109-112,113-117).

28 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор залога <***>, согласно которому ответчик передал в залог Банку товары/продукцию, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению <***>, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно Приложению <***> предметом залога являются: продовольственные товары залоговой стоимостью 920 000 рублей, табачные изделия залоговой стоимостью 40 000 рублей, бакалея залоговой стоимостью 40 000 рублей. Указанным предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 28 декабря 2011 года, заключенному между Банком и ИП ФИО1 (л.д.38-43).

Дополнительным соглашением <***> от 05 апреля 2012 года внесены дополнения в договор залога <***> от 28 декабря 2012 года, согласно которым указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору <***> от 28 сентября 2011 года (л.д.44-45).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 сентября 2011 года, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д. 69-71).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, 27 декабря 2018 года Банк направил в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.101-108).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 13.09.2018 по 13.11.2019 года составила 246 173, 54 рублей, в том числе:

по основному долгу – 235 087,77 рублей;

по процентам – 10 129,31 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 196,32 рублей;

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 760,14 рублей (л.д. 10-21).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, учитывая, что срок договоров поручительства установлен по 27.08.2023, с учетом указанных норм права, суд взыскивает с названных ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном в истцом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога <***> от 28 декабря 2011 года и по договору ипотеки <***> от 25 августа 2011 года, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <***>, произведенной Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по адресу: <адрес>, составила 5 531 000 рублей, в том числе: здание магазина и летнего кафе – 5 330 060 рублей, земельный участок с кадастровым номером ХХХ – 121 050 рублей, земельный участок с кадастровым номером ХХХ – 79 890 рублей (л.д.119-156).

Таким образом, с учетом требований статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена двухэтажного здания магазина и летнего кафе, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 264 048 рублей (<данные изъяты>); земельного участка с кадастровым номером ХХХ – 96 840 рублей (<данные изъяты>); земельного участка с кадастровым номером ХХХ – 63 912 рублей (<данные изъяты>).

Банком за проведение оценки рыночной стоимости предмета залога было оплачено 5 250 рублей (л.д.118).

Кроме того, при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 17 661,74 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по заявленному требованию Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: с индивидуального предпринимателя ФИО1 – 1887,25 рублей, с ФИО2 – 1887,25 рублей, с ООО «Квант» – 1887,24 рублей. Также с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца по заявленным требованиям Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 12 000 рублей. Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика – ИП ФИО1 в пользу Банка, составляет 13 887,25 рублей (1887,25+12 000,00).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцу расходы за производство экспертизы в сумме 5 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Квант» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «Квант» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 28 сентября 2011 года за период с 13 сентября 2018 года по 13 ноября 2019 года (включительно) в размере 246 173 (двести сорок шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание в пределах суммы обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 28 сентября 2011 года – 246 173 (двести сорок шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 54 копейки, на заложенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 имущество – товары/продукцию, находящиеся в обороте, а именно: продовольственные товары, табачные изделия, бакалея.

Определить способ реализации заложенного движимого имущества путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обратить взыскание в пределах суммы обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 28 сентября 2011 года – 246 173 (двести сорок шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 54 копейки, на заложенное ФИО1 недвижимое имущество, а именно:

- двухэтажное здание магазина и летнего кафе, общей площадью 206,5 кв.м, кадастровый (условный) номер ХХХ, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м, кадастровый номер ХХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания здания магазина-кафе и летнего кафе;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 99 кв.м, кадастровый номер ХХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и обслуживания здания магазина-кафе и летнего кафе.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость двухэтажного здания магазина и летнего кафе, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 4 264 048 (четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей; земельного участка с кадастровым номером ХХХ в сумме 96 840 (девяносто шесть тысяч восемьсот сорок) рублей; земельного участка с кадастровым номером ХХХ в сумме 63 912 (шестьдесят три тысячи девятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины 13 887 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Квант» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «Квант» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы за производство экспертизы в сумме 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Решение вступает в законную силу 04 марта 2020 года.