Приговор № 1-77/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2019-000484-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 находясь в служебном кабинете отделения УПП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №1 является сотрудником полиции и постоянно выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью воспрепятствования деятельности сотрудника полиции, действуя умышленно, нанес один удар ногой в затылочную часть головы ФИО4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Половинкина А.Д., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Половинкиным А.Д., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Мурзаков И.С., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, которому судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 находясь в МО МВД России «<данные изъяты>», при исполнении сотрудником полиции ФИО4 своих должностных обязанностей, умышлено нанес удар ногой в затылочную часть головы ФИО4, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей затылочной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья на срок не более 3 недель, повлекшие легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства заместителем главы администрации Навлинского района Брянской области и должностным лицом МО МВД России «Навлинский» характеризуются удовлетворительно, а по месту работы положительно, имеет поощрения в виде грамоты по месту жительства и благодарности по месту работы, <данные изъяты>.

а состоит у врача нарколага. лаСмягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний и несовершеннолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе проверки показаний на месте происшествия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 вышеуказанного преступления и определило характер его действий, в связи с чем в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее его наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

В свою очередь, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и положительных сведений о личности подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления, предусматривающее безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, а преступление в совершении которого ФИО1 обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено последним до вынесения указанного приговора Советского районного суда г. Брянска, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении основного наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений, в связи с чем при сложении основанных наказаний необходимо применить положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, при этом применив правила ч. 4 ст. 69 УК РФ для назначения дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Половинкину А.Д. за оказание им в ходе предварительного расследования юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению следователя в размере 2 700 рублей и за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда в размере 2 700 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с основным наказанием по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания, назначенного этим приговором, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытый срок, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 5 400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья Д.В. Данилкин