Решение № 2-16/2017 2-16/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-16/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО9 ФИО7 ФИО8 к ООО "Аэроэкспресс", АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

установил

истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывали на то, что <дата> поездом смертельно травмирован ФИО6 Ответчикам причинен моральный вред, также ответчиками понесены расходы на погребение.

Представитель истцов явился в судебном заседании иск поддержала.

Представитель АО «Согаз» требовнаия не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Аэроэкспресс» в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от <дата>, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вместе с тем, в силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата> на 12 км ПК 4 перегона станций «Коломенская-Чертаново» электропоездом сообщением «Аэропорт - Москва», принадлежащим ООО «Аэроэкспресс» был смертельно травмирован ФИО6

Причиной смертельного травмирования погибшего явилось пренебрежение им требований пребвания в зоне повышенной опасности, а в действиях машинистов состава преступления не установлено.

При этом постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста соответствующего поезда и его помощника ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ.

Также судом принимается во внимание, что гражданская ответственность ООО «Аэроэкспресс» по договору от <дата>, с учетом допсоглашения от <дата> застрахована в части причинения морального вреда на сумму 100000 руб. по одному страховому случаю.

Истцы являются родственниками погибшего ФИО6: ФИО1 - является матерью погибшего, ФИО2 - братом, ФИО7 и ФИО8 погибший приходился внуком.

Разрешая настоящий спор в части требований о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что погибший приходился истцам родственником, учитывая степень их нравственных и физических страданий, а также иные фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении их требований, при этом суд учитывает и установленный лимит ответственности АО «СОГАЗ».

Так, суд находит необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб., с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 - в сумме 10000 руб., а с ООО «Аэроэкспресс» - 40000 руб.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб., с ООО «Аэроэкспресс» в пользу ФИО7 в сумме 60000 руб.

Разрешая спор в части взыскания расходов на погребение, суд исходит из следующего.

Из представленных в суд со стороны истца документами усматривается, что истцы просят о взыскании с ответчиков расходов на погребение.

Вместе с тем, из представленного счета из «Кафе ВСТРЕЧА» не усматривается, что данный документ является платежным, либо изготовлен контрольно-кассовой машиной и подтверждал бы несение трат истцом на оплату поминальной трапезы.

Удовлетворяя требования о взыскании в пользу истцов иных расходов, связанных с погребением, суд исходит из того, что они нашли свое объективное подтверждение.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 ФИО9 ФИО7 ФИО8 к ООО "Аэроэкспресс", АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу ФИО9 ича компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.

Взыскать с ООО «Аэроэкспресс» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 39185 руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в пользу ФИО8 расходы на погребение в сумме 53660руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов