Приговор № 1-228/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-228/2025

Дело №

УИД 50RS0№-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2025г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

адвоката ФИО5 в защиту подсудимого,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, 01.09.1965г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. мкр.Западный, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «РБЕ» в должности кладовщика, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут имея преступный умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который возник у ФИО2 в августе 2024 года. Не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в помещении ОВМ УВМД России по городскому округу Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, улица <адрес>, где с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранному гражданину уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушении п.7 ч.1 ст.2, ст.22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть, фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, желая оказать незаконное содействие иностранному гражданину из иной личной заинтересованности, в вышеуказанные дату и время, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданки Республики Киргизия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем подачи уведомления в ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, о месте фиктивного пребывания гражданки Республики Киргизия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, улица <адрес>, достоверно зная о том, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, поставил свою подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики Киргизия ФИО1, умышленно указав место ее постановки на миграционный учет и фактического пребывания, в квартире общей площадью 35,16 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, улица <адрес>. Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, гражданка Республики Киргизия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на миграционный учет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена в базу данных ППО «Территория» в ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Западный, улица <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО2 лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и ее передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО5

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314-316, ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает поведение ФИО2 в судебном заседании, который четко отвечает на поставленные вопросы, осознает происходящее, не состоит на учетах у врачей-специалистов, и приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, не воспрепятствование осмотру жилища сотрудниками правоохранительных органов, его состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в уголовном деле не содержится. Оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется.

В уголовном деле отсутствуют сведения, достаточные для вывода о способствовании ФИО2 раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительных органов располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранного гражданина по месту прибытия и причастности к данному преступлению ФИО2 Признательные показания ФИО2, согласие на осмотр жилого помещения, а также ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным признанием вины в полной мере не свидетельствуют о том, что ФИО2 способствовал раскрытию преступлений в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

ФИО2 с добровольным сообщением о совершенном преступлении в органы полиции не обращался, факт совершения им противоправных деяний был выявлен в рамках проверки должностным лицом о постановке ФИО2 на миграционный учет иностранного гражданина, и на основании рапорта об обнаружении признаков преступления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода, отсутствие кредитных обязательств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1 730 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по г.о.<адрес> 142000, <адрес>,

ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000;

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО,

р/с 03№,

БИК 004525987,

УИН 18№,

КБК 18№.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1 730 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова