Приговор № 1-145/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре П.С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б.А.И.

подсудимой А.Е.Ю. и ее защитника - адвоката И представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении А.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, со средним образованием, не замужней, работающей кондуктором, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

30.03.2016г. Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.3 ст.69; ст.71 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;,

29.08.2017г. Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.74; ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

А.Е.Ю. обвиняется в покушении на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.Ю. находилась в магазине «Пятерочка» № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, А.Е.Ю. увидела бутылки с алкогольным напитком виски «<данные изъяты>», и в это время у нее внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной бутылки виски.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, А.Е.Ю. взяла с полки стеллажа бутылку виски «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», положила в корзину и прошла в другой торговый зал магазина, где переложила бутылку в свою сумку и направилась к выходу из магазина. Когда А.Е.Ю. прошла мимо касс, не оплатив товар, продавец магазина громко высказала ей требование остановиться. А.Е.Ю., услышав это, поняла, что ее умысел на тайное хищение чужого имущества раскрыт и совершить тайное хищение чужого имущества не представляется возможным, однако, не захотела добровольно отказаться от своих преступных действий и у нее возник умысел на открытое хищение чужого имущества - бутылки виски «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> литров. Осознавая, что ее действия являются очевидными для сотрудников магазина, то есть, действуя открыто, с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, игнорируя требования продавца, выбежала из торгового помещения, то есть пыталась скрыться с места преступления, однако, довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина в тамбуре.

В результате своих преступных действий А.Е.Ю. пыталась открыто похитить бутылку виски бутылку виски «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. судебном заседании подсудимая А признала себя полностью виновной в предъявленном обвинении, которое ей понятно, и поддержала добровольно заявленное в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Представитель потерпевшего К в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия А.Е.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов покушении на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищении чужого имущества, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой А.Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам смягчающим наказание А.Е.Ю. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья обсуловленного наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств оотягчающих наказание по делу не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить А.Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного А.Е.Ю. преступления, данные о ее личности, суд не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку оно не будет способствовать ее исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для применения к А.Е.Ю. положений ч. ст.ст.64,73 УК РФ.

Местом отбывания наказания назначенного А.Е.Ю. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

А.Е.Ю. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить А.Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении А.Е.Ю. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать А.Е.Ю. в срок наказания время ее нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего К, <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) Г.М.И.ч