Приговор № 1-60/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 год г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в состав председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Шишкиной И.Н., с участим государственного обвинителя и.о. прокурора Гдовского района Кадыровой М.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Дорошевой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Добручи, <адрес>; холостого, иждивенцев не имеющего, образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

04 июля 2020 года, в период времени с 00 часов до 06.00 часов (более точное время следствием установить не представилось возможным) ФИО2, прибыв в д. <адрес> на автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6, решил совершить кражу силовых гибких кабелей из помещения металлического контейнера ФИО1, являющегося хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанную дату и время, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, ФИО2, проникнув на охраняемый земельный участок ФИО1, расположенный по указанному адресу, где при помощи найденного фрагмента арматуры, сорвал навесной замок, открыл дверное полотно, после чего незаконно проник во внутрь.

Находясь в помещении контейнера, ФИО2, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, пользуясь отсутствием посторонних лиц, при помощи плоскогубцев, тайно похитил силовой гибкий кабель «КГ-ХЛ 5х16» длиной 35 метров, стоимостью 448 рублей за 1 метр на общую сумму 15 680 рублей, силовой гибкий кабель «КГ-ХЛ1х35» длиной 60 метров стоимостью 184 рубля за 1 метр на сумму 11040 рублей, силовой гибкий кабель «КГ-ХЛ 1х70» длиной 20 метров стоимостью 368 рублей за 1 метр на сумму 7360 рублей, а всего на общую сумму 34 080 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, погрузив в автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 ВА.М. материальный ущерб в размере 34 080 рублей.

Подсудимый ФИО2, полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2. на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям, средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, способствующих расследованию, участии в следственных действиях. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> ФИО3, директора муниципального предприятия «Смуравьёво» ФИО7 жалоб в ОМВД России по <адрес> и по месту жительства на подсудимого не поступало, на профилактических учетах не состоит.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 не имеет постоянного источника дохода и, как пояснил в судебном заседании, живет за счет случайных заработков, материальный ущерб потерпевшему не возместил.

ФИО2. в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по <адрес> на учете не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании по назначению наказания полагался на усмотрение суда.

Учитывая материальное положение подсудимого, возможность получения дохода или иного заработка, обязанность по возмещению материального ущерба, суд считает назначение наказание в виде штрафа нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, разумным, соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО2. наказание в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в силу правил ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з. № VIN №, хранящийся у законного владельца ФИО6 – оставить по принадлежности; два силовых кабеля, навесной замок, учитывая мнение потерпевшего, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный ФИО1, возмещения ущерба на сумму 47 360 рублей, гражданский ответчик ФИО2 признает в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц. Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО2. – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный истцом ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 47 360 (сорок семь тысяч триста шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Дорошевой И.В.. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з. №, VIN №, хранящийся у законного владельца ФИО6 – оставить по принадлежности; два силовых кабеля, навесной замок, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Гдовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Г. Зубкова