Приговор № 1-194/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 22 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника Витчикова Ю.А. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО4 находясь возле дома №..., где незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, приобрел не установленным способом, пакетик с веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,3 гр., что является крупным размером.

После чего, незаконно приобретённое наркотическое вещество в том же количестве и с той же целью, ФИО4 положил в правый наружный карман куртки, надетой на нём, где стал незаконно его хранить без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на станции метрополитена ..., ФИО4 был задержан сотрудниками ОПМ Управления МВД России по г.Новосибирску, где в ходе личного досмотра у ФИО4 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,3 гр., что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению, признал. Однако, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с подругой гуляли, а потом расстались. После чего, он один пошел в сторону дома ... по ул. ..., где проживает его бабушка. По дороге, у дома №... по ул. ... он обратил внимание, что в сугробе воткнут бумажный сверток белого цвета. Он поднял данный сверток. Когда он развернул сверток, то увидел, что там находилась сушеная трава светло зеленого цвета с запахом мяты. Ранее он курим «...» с аналогичной травой. Найденную траву он решил оставить себе для личного употребления. Он зашел в подъезд и для проверки, выкурил часть найденной травы. После чего, он положил пакетик с оставшейся травой в карман и пошел в метро .... Там его остановили сотрудники полиции и пригласили пройти в служебное помещение, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него из правого наружного бокового кармана куртки был изъят ранее указанный бумажный сверток. Данное наркотическое средство он выдал добровольно, после того как сотрудники полиции спросили о наличии запрещенных у него веществ.

Показания подсудимого, в части того, что именно он приобрел наркотическое средство, и в последующем это наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции, суд находит достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств.

Так, свидетель ФИО1. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на станции метро ... сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Они прошли в комнату полиции в метрополитене, где был ФИО4. Задержанный ФИО4 был в нормальном состоянии, не в опьянении, без наручников. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, ФИО4 пояснил, что в кармане куртки у него есть «трава», которую он нашел. При досмотре у ФИО4 в кармане куртки, как ему показалось очень глубоком, был обнаружен белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Обнаруженное вещество было упаковано, опечатано. Также он расписались в протоколе личного досмотра.

Свидетель ФИО2. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на станции метро ... Их внимание привлек молодой человек, как теперь знает ФИО4, который внешне подходил по ориентировке за ... районом г. Новосибирска. Они попросили ФИО4 пройти в комнату полиции. В комнате полиции, он провел личный досмотр ФИО4. В ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По факту личного досмотра был составлен протокол. Он работает в полиции длительное время. Досмотр ФИО4 он производил бы в любом случае, т.к. тот мог иметь при себе оружие. Поскольку пакетик с веществом не был спрятан, то в любой ситуации он его бы обнаружил. ФИО4 действительно сообщил, что у него есть наркотики, но только тогда, когда был доставлен в комнату полиции.

Согласно протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом светло-зеленого цвета растительного происхождения, сотовый телефон. ФИО4 пояснил, что изъятое принадлежит ему (л.д.5).

Как следует из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое у ФИО4, содержит - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1–(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д.66-69).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они близко не знакомы с подсудимым и его семьей, каких-либо неприязненных отношений не имеют, а соответственно не являются заинтересованными по делу лицами.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их убедительными, достаточными, полученными в соответствии с УПК РФ, их совокупность дает основания признать вину ФИО4 установленной и доказанной.

Факта добровольной выдачи наркотического средства, освобождающего лицо от уголовной ответственности, судом не установлено, т.к. оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственных действий, направленных на пресечение преступления и обнаружение наркотических средств- при личном досмотре ФИО4.

Заявление ФИО4 о том, что он сам добровольно выдал наркотическое средство, суд находит не убедительным, поскольку о наличии у него наркотического средства ФИО4 заявил только после того, как сотрудники полиции доставили его из помещения станции метро в специальную комнату. ФИО4 не имел реальной возможности, в дальнейшем, хранить при себе наркотическое средство, поскольку оно находилось в месте, в котором, исходя из опыта и профессионализма сотрудников полиции, было бы свободно обнаружено.Суд признает массу наркотического средства крупным размером. При этом суд исходит из массы наркотического средства, которая согласно заключения эксперта составляет 0,3 гр., что превышает массу крупного размера. Помимо массы суд учитывает свойства вышеуказанного наркотического средства, степень его влияния и воздействия на организм человека.

Суд исключает из обвинения ФИО4 указание о приобретении им наркотического средства у не установленного следствием лица, поскольку это не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО4 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст.15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления указав место приобретения наркотического средства, которое сотрудникам полиции не было известно, имеет молодой возраст. Данные обстоятельства, ..., суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного ФИО4 преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Однако суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО4 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого, учитывая его материальное положение, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере 5 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 не изменять, оставив содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката ... за участие в судопроизводстве по указанному уголовному делу по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 5 280 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-пакет с веществом, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,20 гр., смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО4, первоначальные упаковки, ... - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № ..., перечислив его хранение за отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ...

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...

...

...

...