Решение № 7-955/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 7-955/2021

Дело № 7-955/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Корунд» ФИО3 на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2021 года, постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства [номер] от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «Корунд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства [номер] от 25 мая 2021 года ООО «Корунд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2021 года постановление должностного лица от 25 мая 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Корунд» ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Корунд» ФИО3 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

Законный представитель ООО «Корунд» в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами власти, юридическими лицами и гражданами обязательных нормативных требований в области рыболовства и сохранения биоресурсов в Российской Федерации уполномоченными государственными органами осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) (глава 5.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности регламентируются статьей 50 Федерального закона № 166-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 названного закона при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 380.

Пункт 1 Постановления Правительства № 380 указывает перечень видов деятельности, при осуществлении которой должны приниматься меры по сохранению биологических ресурсов и среды их обитания, в частности, к ним относится осуществление деятельности (планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил юридические и физические лица для согласования осуществления иной деятельности (помимо строительства и реконструкции объектов капитального строительства) представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, к которой прилагаются программы планируемых работ, обосновывающие осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае, если физическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также юридическое лицо любой организационно-правовой формы осуществляют деятельность, связанную использованием водных биологических ресурсов, к которым относятся рыбы, водоросли и другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, они обязаны согласовать такую деятельность с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом).

Положениями абзаца девятого ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Как следует из материалов дела, Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой 23 апреля 2021 года в 11 часов 15 минут при проведении проверки по факту соблюдения требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, было установлено, что ООО «Корунд» на основании договора водопользования от [дата] производится забор водных ресурсов с помощью насосной станции из <данные изъяты> водохранилища на траверзе 43,5 км основного судового хода [адрес], без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 года; копией договора водопользования от 29.10.2018 года и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Корунд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Корунд» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, недоказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Корунд» требований ч.ч.1,2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и п.п. 4,5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, а равно принятия Обществом при осуществлении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания всех зависящих от него мер по ее согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы свидетельствует о доказанности вины ООО «Корунд» во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, событие и вина ООО «Корунд» установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица ООО «Корунд».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Корунд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Корунд» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2021 года, постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления Росрыболовства [номер] от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «Корунд» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Корунд» ФИО3- без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.