Приговор № 1-216/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018

№ 1-216/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- 26 октября 2007 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 29 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2010 года;

- 11 января 2011 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освободившегося 10 июля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 26 августа 2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 27 октября 2015 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 30 декабря 2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 500 метров от <адрес>

<адрес>, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой, согласно справке об исследовании от 07 июля 2018 года № И/2-958 и заключению эксперта от 23 июля 2018 года № Э/2-924, не менее <данные изъяты>, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил при себе в полиэтиленовом пакете примерно до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него в ходе осмотра сотрудниками полиции участка местности на <адрес> данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, употребив спиртное, примерно в 14 часов 45 минут приехал на маршрутном такси в <адрес> так как знал, что там произрастает дикорастущая конопля, которую планировал нарвать для личного употребления с целью избавления от головной боли по совету своего знакомого. Придя на свалку мусора, расположенную примерно <адрес>, он увидел дикорастущую коноплю, которую стал собирать, обрывая части растений и складывать в привезенный с собой полиэтиленовый пакет. Нарвав дикорастущей конопли, он вымыл руки водкой, которая имелась у него с собой, и пошел <адрес> с тем, чтобы на попутном автомобиле добраться до <адрес>. По пути был остановлен молодыми людьми, представившимися сотрудниками полиции и предъявившими удостоверения которые, разъяснив ему ст. 51 Конституции РФ, спросили имеет ли он при себе запрещенные к обороту предметы и вещества, а если имеет, то предложили выдать их добровольно, на что он ответил отрицательно. После этого сотрудники полиции пригласили двоих понятых, и в их присутствии ему снова задали тот же вопрос, на который он вновь ответил отрицательно. Затем сотрудники полиции обнаружили и изъяли находящийся у него в правой руке полиэтиленовый пакет с растительной массой с пряным запахом конопли, на что он сам пояснил, что этот пакет принадлежит ему, в нем находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, при этом пояснил, что не сообщил об этом сразу, боясь ответственности. После этого пакет с коноплей у него был изъят в присутствии понятых, упакован, опечатан и скреплен подписями. Затем сотрудники полиции при помощи бинтовых тампонов сделали смывы с ладоней его рук, срезы ногтей с пальцев его рук, все упаковали, опечатали и снабдили подписями участвующих лиц. Потом в присутствии этих же лиц он показал сотрудникам полиции место, где нарвал дикорастущую коноплю, расположенное <адрес> (л.д. 32-35, 91-93, 96-99).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Свидетель Э. в судебном заседании показал, что летом 2018 года его и его товарища сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, для чего они проехали на участок местности в районе <адрес>. В их присутствии после того, как им была разъяснена суть проводимого следственного действия, права и обязанности понятых, а ФИО1 - ст. 51 Конституции РФ, последний показал место, где он тер ладонями растения конопли, а также место, где впоследствии был задержан. По результатам следственного действия сотрудники полиции составили протокол, в котором он и второй понятой, а также сам ФИО1 поставили свои подписи, замечаний ни у кого не имелось. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, давления на него не оказывалось, при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 также присутствовал его адвокат.

Из оглашенных в связи с противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ показаний Э., данных им на предварительном следствии, видно, что при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, последний в их присутствии показал место, где он собрал растения конопли, а потом место, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 46)

Свидетель оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что в судебном заседании неверно выразился, указав, что ФИО1 «тер» растения конопли, на самом деле, последний пояснял, что сорвал растения конопли и хранил в пакете, но был задержан сотрудниками полиции.

Показания подсудимого об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, а также об обстоятельствах его обнаружения и изъятия, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- рапорте Врио начальника ОНК ОП № МУ МВД России «Оренбургское» З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, со слов ФИО1, изъятое вещество является дикорастущей коноплей, приобретённой им 05 июля 2018 года путем срывания в <адрес> для личного употребления (л.д. 7);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и плане-схеме к нему, согласно которому при осмотре участка местности <адрес> в присутствии понятых у ФИО1 в павой руке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой с пряным запахом конопли. По поводу которого он пояснил, что нарвал коноплю в <адрес> для личного употребления, после чего изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. У ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук на бинтовые тампоны, сделаны срезы ногтей с ладоней рук, все упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц (л.д. 8-10);

- акте медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у него установлено состояние опьянения <данные изъяты>) (л.д. 18);

- справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования <данные изъяты> (л.д. 21);

- протоколе проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему с участием ФИО1, в ходе которого он в присутствии понятых и защитника добровольно сообщил об обстоятельствах, времени и месте совершения им преступления (л.д. 41-45);

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, доведенной до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования 262,11 грамма. На поверхностях тампонов и срезов ногтевых пластин следовых количеств наркотических средств психотропных и сильнодействующих веществ, их прекурсоров не выявлено (л.д. 65-68)

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы зеленого цвета сухой на ощупь и фрагменты его упаковки, фрагменты упаковки, тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с его ладоней рук (л.д.70-72).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Приходя к убеждению о доказанности вины подсудимого, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО1, данные им на предварительном следствии как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями свидетеля Э., но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление. Так, показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, в чьем присутствии проводилась проверка показаний на месте совершения преступления и ФИО1 давал пояснения, аналогичные тем, что содержатся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. То обстоятельство, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, объективно подтверждено данными справки об исследовании от 05 июля 2018 года и заключения эксперта от 23 июля 2018 года. В ходе осмотра предметов установлено, что для осмотра представлены все предметы, изъятые 05 июля 2018 года при проведении осмотра места происшествия, описание их и их упаковки полностью совпадает с тем, что изложено в протоколе осмотра места происшествия, а также справке об исследовании и заключении эксперта.

Таким образом, анализируя совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, устанавливают одни и те же обстоятельства, и подтверждают выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании по обстоятельствам дела допрошен свидетель Б., который является сотрудником полиции и принимал участие в осмотре места происшествия с участием ФИО1, обнаружении и изъятии у последнего наркотического средства. Суд показания данного лица не принимает, находя их недопустимыми доказательством, ввиду того, что сведения об обстоятельствах дела ему стали известны в связи с исполнением служебных обязанностей. Вместе с тем согласно положениям уголовно-процессуального закона следователь, работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при исполнении служебных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь в на участке местности <адрес>, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), путем сбора частей растений дикорастущей конопли, которое хранил при себе до того момента, пока в ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он не был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли данное наркотическое средство.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «совершенные в крупном размере», суд исходит из имеющейся в материалах дела справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым изъятое у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером (свыше 100 гр.).

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, регистрации не имеет, проживает в жилом помещении, где до ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию, по данному адресу характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, зарегистрирован в ООКНД по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя средней стадии, является инвалидом <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия и даче стабильных признательных показаний на следствии, а по факту незаконного приобретения наркотического средства - явку с повинной, которой признает объяснения подсудимого, в которых он сообщил где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, участие в воспитании малолетних детей бывшей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив претспулений, образуемый судимостями по приговорам от 26 октября 2007 года, от 11 января 2011 года, от 26 августа 2015 года, которыми он осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и, признав совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной, применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение ФИО1, который является инвалидом <данные изъяты>, какого-либо имущества не имеет, суд считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы суд ФИО1 также не назначает, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время он не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, поэтому в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ данный вид наказания назначению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступлений, при этом вид рецидива – особо опасный, поскольку он совершил тяжкое преступление и настоящим приговором осуждается за него к лишению свободы, при этом ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительном учреждении (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и время его содержания под стражей с 05 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 262,11 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, пакет из полимерного материала серого цвета, упаковку в виде пакетов, бирок, фрагментов нитей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова