Решение № 12-143/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-143/2025

Копия

№ 12-143/2025

УИД 70RS0001-01-2024-006467-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г. Томск

Судья Советского районного суда г. Томска Перелыгина И.В., рассмотрев жалобу защитника Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) – ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.11.2024 сроком действия по 31.12.2024, на постановление заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 Н.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов должником Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно на основании исполнительного документа – исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу № №, которым Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обязан в течении месяца с даты принятия апелляционного определения провести ремонт кровли, исключающий поступление атмосферных осадков и затопление жилого помещения – квартиры № № дома № по <адрес>. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнил, сведений о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Решение Кировского районного суда г. Томска по делу № № исполнено в полном объеме №. Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащийся в исполнительном документе, требования не исполнены в полном объеме, а именно: не проведен ремонт кровли, исключающий поступление атмосферных осадков и затопление жилого помещения – квартиры № № дома <адрес>, тем самым должник совершил административное правонарушение – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № № в части замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что исполнение апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ зависело не только от Фонда, но и от организации, обслуживающей многоквартирный дом, так как перед каждым выходом на объект необходимо было согласовать дату и время посещения с управляющей компанией. Более того, Фонд является региональным оператором, у него не имеется специалистов производственного процесса, в связи с чем, Фонд не может самостоятельно (своими силами и средствами) производить работы по капитальному ремонту домов, в связи с этим, Фонд не может самостоятельно выполнить работы по ремонту кровли, а может лишь организовать на конкурсной основе отбор подрядных организаций. Кроме того, суд, указав в резолютивной части решения об обязанности Фонда выполнить работы по ремонту кровли, не определил конкретные действия, которые должен совершить для исполнения судебного акта Фонд, таким образом, резолютивная часть решения не позволяет определить какие именно работы, направленные на исключение поступления атмосферных осадков и затопление жилого помещения, должен произвести Фонд, что делает решение суда неисполнимым.

В судебном заседании защитник Фонда ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что срок, установленный Томским областным судом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения решения суда в виде 1 месяца изначально не соответствовал принципу разумности и исполнимости. С ходатайствами о предоставлении отсрочки, рассрочки в суд Фонд не обращался, однако, было обращение к судебному-приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, которое было отклонено. Обратил внимание, что привлечение к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является первым в деятельности Фонда, поэтому в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание подлежит изменению на предупреждение.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Судьей определено рассмотреть желобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Томска вынесено решение по делу № №, которым исковые требования ФИО4 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, провести восстановительный ремонт в квартире оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Томского областного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ2024 решение Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», а именно: возложена обязанность на Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в течение месяца с даты принятия апелляционного определения провести ремонт кровли, исключающий поступление атмосферных осадков и затопление жилого помещения – квартиры № № дома <адрес>.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Томска по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда Кировским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство № № в отношении Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», согласно которому Фонд обязан провести ремонт кровли, исключающий поступление атмосферных осадков и затопление жилого помещения – квартиры № № дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником – Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО6 вынесено постановление о взыскании с Фонда исполнительного сбора в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в срок по ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения. Также в отношении Фонда установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Томска поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Фондом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения кассационной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о приостановлении исполнительного производства № № в связи с отсутствием оснований в соответствии со ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ для такого приостановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска в отношении Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» 17.10.2024 составлен протокол № № об административном правонарушении, в котором установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления в взыскании исполнительского сбора требований, содержащихся в исполнительном документе не имущественного характера, не исполнены в полном объеме, а именно не провел ремонт кровли, исключающий поступление атмосферных осадков и затопления жилого помещения – квартиры № № дома <адрес>, которым установлено, что Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району г.Томска поступило заявление № «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» об окончании исполнительного производства в связи с завершением работ по ремонту кровли ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 при рассмотрении материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, в котором Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В срок до 03 сентября 2024 решение суда Фондом не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Фонда правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что апелляционное определение Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит необходимые разъяснения относительно перечня работ, подлежащих выполнению в рамках ремонта кровли, а также устанавливает недостаточный срок для исполнения обязанностей, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к оспариваю судебного акта по делу №№. Более того, как указано выше, судом кассационной инстанции апелляционное определение Томского областного суда оставлено без изменения, жалоба Фонда – без удовлетворения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что своим правом на обращение в суд с данным заявлением Фонд не воспользовался.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается неисполнение Фондом решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный в исполнительном документе. Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и другими собранными по делу доказательствами. Доказательства в материалы дела собраны с соблюдением требований закона и оценены судом, как соответствующие нормам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая довод жалобы о необходимости применения административного наказания в виде предупреждения, судья исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное наказание должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд учитывает, что правонарушение, в совершении которого признан виновным Фонд, не выявлялось в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако суд учитывает характер совершенного правонарушения и сущность требований, установленных в исполнительном документе. Так, при рассмотрении судебного дела № № судом установлено, что в связи с некачественным капитальным ремонтом многоквартирного дома произошла протечка крыши и затопление квартиры, причиной которого являлась течь воды с технического этажа (крыши) многоквартирного дома после таяния снега в зимне-весенний период. Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» не отвечает требованиям, установленным ст. 4.1.1 КоАП РФ, а соответственно отсутствуют основания применения административного наказания в виде предупреждения. Так, возможность затопления кровли в осенний период может представлять угрозу здоровью жильцов жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что решение суда неисполнимо в связи с тем, что в нем не указаны перечни работ для устранения недостатков капитального ремонта и об отсутствии возможности Фонда произвести ремонт своими силами, судьей отклоняется, так как по настоящему делу суд не может оценивать обоснованность и выводы решения суда по делу № №, а проверяет и оценивает доводы жалобы о неправомерности привлечения Фонда к административной ответственности.

Довод жалобы о невозможности исполнить судебный акт в срок в связи с длительностью организации и проведения работ по ремонту крыши, обусловленным взаимодействием с организациями ООО «СК «Композит», Жилищный кооператив «...», ОГКУ «Облстройзаказчик», суд находит несостоятельными, поскольку для исполнения обязанностей, возложенных на Фонд, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Обязанность по исполнению решения суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия специалистов в кадровом составе, финансовых средств, либо иных условий.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не исполнившее в срок требования не имущественного характера, установленные в исполнительном документе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 дала правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении Фондом требований Федерального закона № 229-ФЗ и приняла обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, старшего лейтенанта ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» к административной ответственности по пункту 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области»– без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ И.В.Перелыгина