Приговор № 1-287/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело № 1- 287/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002413-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сладкомедова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ахметшина С.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1, находился в своей квартире, расположенной по адресу: Владимирская область <адрес>, когда у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, №, открытого во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «iPhoneX10», который ФИО1 нашел вблизи <адрес> на тротуаре расположенном вдоль <адрес> Владимирской области и присвоил себе без цели хищения не позднее 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Владимирская область <адрес><адрес><адрес> на имя Потерпевший №1 с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на мобильном телефоне «iPhoneX10», принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты и 13 часов 57 минут ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей соответственно на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1. Сразу же после этого, Свидетель №1, заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО1, со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк» по просьбе ФИО1, используя свой мобильный телефон через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1, тем самым последний совершил их тайное хищение.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в свою пользу, реализуя единый преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Владимирская область <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя найденный ранее им мобильный телефон марки «iPhoneX10», принадлежащий Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 19500 рублей на свой банковский счет № ПАО «Сбербанк», тем самым совершив их тайное хищение.

Таким образом, в период времени с 13 часов 53 минут по 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя единый преступный умысел, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого во Владимирском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в общей сумме 27500 рублей, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в районе «Эстакада» недалеко от магазина «Пятерочка» на земле нашел мобильный телефон марки «iPhoneX10», связку ключей и банковскую карту Сбербанка. ФИО1 решил совершить хищение денег с найденной им банковской карты. Первоначально он перевел 8000 рублей на карту своего друга Свидетель №1. Остаток денежных средств в сумме 19500 рублей ФИО1 перевел на принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка. Впоследствии Свидетель №1 перевел ФИО1 8000 рублей на его банковскую карту, за вычетом комиссии. После того как ФИО1 совершил хищение денег, он решил вернуть банковскую карту, ключи и телефон их владельцу. В телефоне он нашел контакт « », и предположил, что это жена владельца телефона. ФИО1 позвонил данной женщине с найденного телефона, и договорился с ней о встрече на <адрес> чего вместе с Свидетель №1 на его автомобиле приехал к месту встречи, где ФИО1 передал женщине телефон, банковскую карту и ключи. В качестве вознаграждения женщина дала ему 2000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась Свидетель №2, которая уехала от него ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра. Примерно через час после ухода Свидетель №2, Потерпевший №1 пошел в гараж. При себе в кармане куртки у него был мобильный телефон марки «iPhoneX10» в корпусе черного цвета, и банковская карта Сбербанка, на счету которой находились денежные средства примерно в сумме 28000 рублей и ключи от квартиры. Как он дошел до гаража, и что происходило потом, Потерпевший №1 не помнит. Очнулся он у себя в квартире вечером ДД.ММ.ГГГГ. Рядом с ним находилась Свидетель №2, которая рассказала ему, что какой-то мужчина привез ей его ключи, телефон и банковскую карту. После того, как Свидетель №2 отдала Потерпевший №1 мобильный телефон, он зашел в личный кабинет Сбербанк онлайн и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 27500 рублей. Из них 19500 были переведены на карту Дмитрия Михайловича М., 8000 рублей в пользу Свидетель №1 Н.. Как было установлено впоследствии, хищение денег с его карты совершил ФИО1. В настоящее время ФИО1 вернул Потерпевший №1 похищенные деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил его знакомый ФИО1, и сказал, что переведет ему на карту деньги, которые он потом должен перевести ФИО1 на его карту. Первоначально ФИО1 перевел Свидетель №1 5000 рублей, потом 3000 рублей. Отправителем денежных средств согласно сообщению был Потерпевший №1 Ш.. Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что карту и телефон нашел на улице. После того как на карту Свидетель №1 поступили деньги, он перевел их ФИО1. Примерно через час Свидетель №1 на своей машине отвез ФИО1 на <адрес>, где последний вернул телефон, ключи и банковскую карту, которые нашел на улице их владельцу.

Свидетель Свидетель №2 суду сообщила, что у неё есть знакомый Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с абонентского номера Потерпевший №1 ей позвонил неизвестный мужчина, и сообщил, что около магазина «Пятерочка» на Эстакаде нашел телефон, карту и ключи от квартиры. Мужчина сказал, что хочет вернуть вещи, и они договорились о встрече на автобусной остановке рядом с магазином «Магистраль» на <адрес> в <адрес>. Мужчина при встрече передал ей телефон, банковскую карту и ключи, принадлежащие Потерпевший №1. В качестве вознаграждения Свидетель №2 дала мужчине 2000 рублей. После чего она поехала к Потерпевший №1 и сообщила ему, что неизвестный мужчина принес ей его мобильный телефон, карту и ключи. Потерпевший №1 посмотрел мобильный телефон, и обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства около 30 000 рублей.

Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в его обвинении, под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшего и свидетелей с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления. Суд считает, что данные показания получены в установленном законом порядке, в целом последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших деньги с его банковской карты (л.д.4).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» был осмотрен мобильный телефон марки «iPhoneX10», принадлежащий Потерпевший №1, в котором имелись смс-сообщения с номера 900 об операциях по его банковской карте. Согласно представленным данным были произведены переводы денежных средств в сумме 19500 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 53 минут до 14 часов 11 минут (л.д.21-42).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» были осмотрены мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1 и Свидетель №1, в которых имелись смс-сообщения с номера 900 об операциях по их банковским картам, а именно: операциях по переводу на карту Свидетель №1, денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей соответственно от Потерпевший №1 Ш., и перевод на карту ФИО1 в сумме 7920 рублей, с учетом комиссии 79 рублей 20 копеек комиссии. В мобильном телефоне ФИО1 имелись сведения о переводе 19500 рублей от Потерпевший №1 Ш., и перевод от Свидетель №1 Н. в сумме 7920 рублей. Кроме этого были осмотрены реквизиты счета Свидетель №1 (л.д.43-60).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» были осмотрены: мобильный телефон марки «iPhoneX10», банковская карта ОАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и связка ключей, возвращенные Потерпевший №1 ФИО1 (л.д.97-100).

Сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 во Владимирском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.89).

Выпиской по счету дебетовой карты № за период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ происходило списание денежных средств в пользу Свидетель №1 5000 рублей и 3000 рублей, и в пользу Дмитрия Михайловича 19500 рублей (л.д.90).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона марки «iPhoneX10» серийный номер F2PVWUHUJCL6 в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, связки ключей в количестве 4 штук с ключом от домофона (л.д.102).

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что преступление подсудимый совершил в период с 13 часов 53 минут по 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 27 500 рублей, принадлежащие последнему. Данная сумма не оспаривается подсудимым и подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом материального и семейного положения потерпевшего его позицию относительно значительности ущерба, причиненного ему преступлением, суд признает вполне оправданной.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно. Публично в суде принес извинения за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд с применением ст.64 УК РФ назначает ему наказание в виде штрафа, то есть ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Определяя ФИО1 размер штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, род его занятий, материальное и семейное положение, а также наличие постоянного места работы и в связи с этим, возможность получения дохода.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhoneX10» серийный номер № в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, связку ключей в количестве 4 штук с ключом от домофона, следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Адвокат Ахметшин С.Р. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения, за время занятости по уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ.

Принимая во внимание 6 (шесть) дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) фактической занятости адвоката Ахметшина С.Р. при выполнении поручения по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 из расчета 1250 рублей за один судодень, выплате из Федерального бюджета адвокату подлежат расходы по оплате его услуг в сумме 7500 рублей (1250 х 6 = 7500) рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая возраст подсудимого ФИО1, состояние здоровья, его трудоспособность, семейное положение, отсутствие инвалидности, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает и взыскивает их с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа. ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17720000, УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), р/с <***>, отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, Наименование платежа: Штраф по уголовному делу № 12001170002060506, ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «iPhoneX10» серийный номер F2PVWUHUJCL6 в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, связку ключей в количестве 4 штук с ключом от домофона, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков