Решение № 2-366/2026 2-366/2026(2-3779/2025;)~М-3522/2025 2-3779/2025 М-3522/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-366/2026

Дело №2-366/2026

УИД 50RS0020-01-2025-005830-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 год г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре Меримкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее АО "ТБанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком был указан в заключительном счете, направленном в адрес ответчик. В связи с непогашением задолженности ответчиком в 30-дневный срок, установленный договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила заявление о применении к исковым требованиям последствий истечения срока исковой данности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее оказания в тексте заявления-анкете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление-анкету, адресовав АО "Тинькофф Банк" (в настоящее время АО "ТБанк") предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете (л.д. 55-56), Условиях комплексного банковского обслуживании, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, обязалась их соблюдать. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора, подписанном заемщиком, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка (л.д. 20, 26-54, 55).

Предложение (оферта) ФИО1 на получение кредитной карты было удовлетворено и банком совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого заемщик получил кредитную карту.

По условиям тарифного плана ТП 7.64. предусмотрен лимит задолженности по карте до <данные изъяты> рублей, процентная ставка тарифа составила 0% на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, 29,8% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа, 49,9% на снятие наличных, на прочие операции, в том числе, покупки при неоплате минимального платежа, минимальный платеж - не более 8% от суммы задолженности (минимум <данные изъяты> рублей), неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности - <данные изъяты> рублей.

Заемщик подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в которых определены срок действия договора и срок возврата кредита (займа) - до востребования (п. 2 Условий).

Согласно выписке со счета по договору кредитной линии N №, открытого на имя заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту, пользовалась ею, снимала наличные денежные средства, оплачивала покупки, пополняла счет.

Пунктами 5.4, 5.6., 8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" предусмотрено, что Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, предусмотренных договором кредитной карты.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане до дня формирования заключительного счета включительно.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Установив нарушение обязательств по договору, АО "ТБанк" сформировало заключительный счет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 821.1 ГК РФ, изменив в одностороннем порядке срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка N 79 Коломенского судебного района Московской области на основании заявления АО "Тинькофф Банк" по гражданскому делу N № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка N 79 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии с решением единственного акционера Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование АО "Тинькофф Банк" было изменено на акционерное общество "ТБанк" (АО "ТБанк"), в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации соответствующих изменений.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям АО "ТБанк" последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 21 названного постановления Пленума, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец предъявил к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности прервался и возобновился с ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать по причине пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.