Решение № 2-273/2018 2-273/2018 (2-3613/2017;) ~ М-3325/2017 2-3613/2017 М-3325/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-273/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признание жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Уфимский районный суд РБ с иском к ФИО2 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

В последствии исковые требования были уточнены, истица просит суд:

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из: 1 этаж - коридор площадью 7,44 кв.м., санузел площадью 4,75 кв.м, кухня-столовая площадью 24,97 кв.м, комната площадью 22,84 кв.м.; мансардный этаж - комната 49,9 кв.м., общей площадью площадь 109,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>2, кадастровый №.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый № домом блокированной застройки

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 309+/-4,5 кв.м., либо определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по сложившимся границам пользования.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои требования мотивирует тем, что, ФИО1, и ФИО2, на праве собственности принадлежит по 1/2 доли двухэтажного жилого дома, общей площадью 219,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме этого, на праве собственности Истцу и Ответчику принадлежит по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 618 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/СТР специалистом ООО «Стройиндустрия» установлено, что техническая возможность раздела в натуре жилого дома, земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес> соответствии с равными долями имеется.

Специалистом при осмотре установлено, что истец фактически пользуется частью жилого дома, состоящего из помещений: 1 этаж - коридор площадью 7,44 кв.м., санузел площадью 4,75 кв.м., кухня-столовая площадью 24,97 кв.м., комната площадью 22,84 кв.м.; мансардный этаж - комната 49,9 кв., что равно 1/2 доли жилого дома (219,8/2=109,9 кв.м.).

Так же специалистом установлено, что возможен раздел земельного участка, по оси раздела жилого дома, в равных долях.

Таким образом, в результате экспертно-диагностического осмотра установлено, что с технической точки зрения раздел дома, земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес> натуре в соответствии с равными долями, с соблюдением требований действующих технических регламентов, а также при условии, что каждая часть дома должна составлять изолированную часть с отдельным входом возможен.

Соответственно выдел 1/2 доли принадлежащей истцу в жилом доме, а так же 1/2 доли земельного участка принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> возможен без нанесения ущерба имуществу, по фактически используемым границам.

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактически является домом блокированной застройки, блок-секции имеют отдельные входы, коммуникации, прилегающие к ним земельные участки находятся в фактическом использовании Истца и Ответчика. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спора о границах земельного участка не имеется.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что, ФИО1, и ФИО2, на праве собственности принадлежит по 1/2 доли двухэтажного жилого дома, общей площадью 219,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме этого, на праве собственности Истцу и Ответчику принадлежит по 1/2 доли земельного участка, общей площадью 618 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/СТР специалистом ООО «Стройиндустрия» установлено, что техническая возможность раздела в натуре жилого дома, земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес> соответствии с равными долями имеется.

Специалистом при осмотре установлено, что истец фактически пользуется частью жилого дома, состоящего из помещений: 1 этаж - коридор площадью 7,44 кв.м., санузел площадью 4,75 кв.м., кухня-столовая площадью 24,97 кв.м., комната площадью 22,84 кв.м.; мансардный этаж - комната 49,9 кв., что равно 1/2 доли жилого дома (219,8/2=109,9 кв.м.).

Таким образом, в результате экспертно-диагностического осмотра установлено, что с технической точки зрения раздел дома, земельного участка, находящихся по адресу: РБ, <адрес> натуре в соответствии с равными долями, с соблюдением требований действующих технических регламентов, а также при условии, что каждая часть дома должна составлять изолированную часть с отдельным входом возможен.

Соответственно выдел 1/2 доли принадлежащей истцу в жилом доме, а так же 1/2 доли земельного участка принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> возможен без нанесения ущерба имуществу, по фактически используемым границам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки»понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактически является домом блокированной застройки, блок-секции имеют отдельные входы, коммуникации, прилегающие к ним земельные участки находятся в фактическом использовании Истца и Ответчика. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спора о границах земельного участка не имеется.

Таким образом, у суда имеются все основания, для удовлетворения иска в части признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, 39/2, кадастровый №, домом блокированной застройки.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно п.п. «а» п.6 и п.7 Постановления Пленума верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 г. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) раздел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе в соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек т, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Учитывая, что Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактически является домом блокированной застройки, блок-секции имеют отдельные входы, коммуникации, прилегающие к ним земельные участки находятся в фактическом использовании Истца и Ответчика, суд полагает удовлетворить исковые требования в части выделении в натуре 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом.

Поскольку требовании истца о признании жилого дома, домом блокированной застройки и выделении в натуре 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом удовлетворены, так же подлежит удовлетворению требование ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на данный жилой дом.

В то же время поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:47:150107:259 имеет вид разрешенного пользования для ЛПХ и его площадь составляет 618 кв.м., то при его разделе в соответствии с идеальными долями, каждый участок будет иметь площадь 309 кв.м.

С учетом изложенного его раздел в натуре не возможен, тамк как будет противоречить Правилам землепользования и застройки Чесноковского с/с Уфимского района РБ, таким образом, раздел в натуре земельного участка не возможен.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Следует установить порядок пользования земельным участком, следующим образом, предоставив истцу в пользование 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающую к жилому блоку №, а ответчику 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающую к жилому блоку №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>/2, кадастровый № домом блокированной застройки

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4, 39/2, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на жилой блок №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: 1 этаж - коридор площадью 7,44 кв.м., санузел площадью 4,75 кв.м, кухня-столовая площадью 24,97 кв.м, комната площадью 22,84 кв.м.; мансардный этаж - комната 49,9 кв.м., общей площадью площадь 109,9 кв.м.

Признать право собственности ФИО2 на жилой блок №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью площадь 109,9 кв.м

Выделить ФИО1 в пользование 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающую к жилому блоку №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 в пользование 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающую к жилому блоку №, расположенного по адресу: <адрес>

В остальных требованиях ФИО1, отказать.

Ответчик вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов