Приговор № 1-239/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-239/2025

63RS0044-01-2025-003842-39

№ 1-239/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Чередника В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Чиркиным Е.Е., помощником судьи Мухаметшиной Г.Н.,

с участием государственных обвинителей - представителей Куйбышевской транспортной прокуратуры Никитина А.Е., Галеева И.Р., Харисова К.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Понимасова А.В. (по требованию),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-239/2025 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ФИО2, имея преступный умысел на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, то есть кражу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью незаконного личного обогащения, с причинением ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в состоянии алкогольного опьянения возле тоннеля железнодорожного вокзала станции Самара, расположенном по адресу: <адрес>, когда ФИО2 позвал лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовать на платформу №7, для того, чтобы поискать там оставленную ФИО2 сумку. В тот же день, в вышеуказанное примерное время, следуя к платформе №7 железнодорожного вокзала станции Самара и проходя по платформе №6, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратили внимание на морозильный ларь, принадлежащий ООО «Энерготранссервис», ИНН №, в котором находились материальные ценности, принадлежащие ООО «Энерготранссервис», ИНН №, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, что является иным хранилищем, расположенный на платформе №6 и железнодорожных путей № 10 и № 11 железнодорожного вокзала станции Самара, крышка которого была закрыта, в этот момент у них внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - находящихся там товарно-материальных ценностей, а именно мороженого и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. О своих намерениях они сообщили друг другу и решили совместно совершить данное преступление с корыстной целью незаконного личного обогащения, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в указанный примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на платформе №6 железнодорожного вокзала станции Самара, распределили между собой преступные роли в группе, согласно которым, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в преступлении, должен проникнуть внутрь морозильного ларя, а ФИО2 должен был приискать пакеты, для облегчения перемещения похищенного имущества, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае приближения иных лиц сообщить об этом лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также помогать брать мороженое, после чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были распределить между собой похищенное имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к морозильному ларю, находящемуся на 6 платформе железнодорожного вокзала станции Самара, где действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору между собой, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в преступлении, находился около морозильного ларя, куда проник путем приоткрытия верхней крышки и похитил товарно-материальные ценности, а именно мороженное в неопределенном количестве, а ФИО2 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего отошли на некоторое расстояние от места совершения преступления, с целью приискания пакетов для дальнейшего совершения преступления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не остановившись на достигнутом продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, вернулись на платформу 6 железнодорожного вокзала станции Самара, где продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанных выше материальных ценностей, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подойдя к морозильному ларю незаконно проник внутрь и похитил товарно-материальные ценности, а именно мороженное в неопределенном количестве, а всего общим количеством 63 штуки, которое поместили в два пакета и с места совершения преступления скрылись, тем самым получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанным похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции у которых при себе в двух пакетах имелось мороженое в количестве 63 штуки, а именно вафельный стаканчик мороженое от деда Мороз с шоколадной крошкой в количестве 6 штук; пломбир Вологодский в количестве 1 штука; пломбир Вологодский стаканчик вафельный Вологодский пломбир в количестве 4 штуки; мороженое от деда Мороза Эскимо ванильное в шоколадной глазури в количестве 7 штук; филевский Щербет смородина в количестве 3 штуки; мороженое от деда Мороза эскимо ванильное в шоколадной глазури в количестве 21 штука; мороженое айсберри филевский стаканчик пломбир в количестве 1 штука; мороженое от деда Мороза вафельный стаканчик с шоколадной крошкой в количестве 6 штук; мороженое филевское Щербет смородина в количестве 4 штуки; пломбир Вологодский вафельный стаканчик в количестве 10 штук.

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своими умышленными преступными действиями причинили имущественный ущерб ООО «Энерготранссервис» ИНН № на общую сумму 8190 рублей 00 копеек с учётом НДС (согласно справки о стоимости похищенного имущества за подписью начальника железнодорожного вокзала станции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), реализацию которого по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Дирекция железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступления средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него.

О направленности умысла ФИО2 на хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевшего с корыстной целью, ФИО2, осознавал, что действует тайно, его действия носили не очевидный характер, при этом ФИО2 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку об этом свидетельствуют, как предварительная договоренность с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Энерготранссервис» ИНН №, с четким распределением между собой ролей в преступной группе, так и их совместные, согласованные действия, которые продолжали и дополняли друг друга, и были направлены на достижение единого преступного умысла и конечного результата - хищения имущества, достигнув который они совместно распорядились похищенным, что также свидетельствует о ранее достигнутой между ними договоренности.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ, уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч.2 ст.34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст.33 УК РФ.

При этом, указанный квалифицирующий признак самим ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривались.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, является гражданином РФ, на момент совершения преступления не судим (т.2 л.д. 62,63), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 65,67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 72), официально не работает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившимся, отсутствие судимости, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела указано о совершении преступления ФИО2 в состоянии опьянения, однако достоверных сведений в материалах дела данному обстоятельству не имеется, акт медицинского освидетельствования о наличии либо отсутствии опьянения у ФИО2 отсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, - не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мороженое в количестве 63 штуки, а именно вафельный стаканчик мороженое от деда Мороз с шоколадной крошкой в количестве 6 штук; пломбир Вологодский в количестве 1 штука; пломбир Вологодский стаканчик вафельный Вологодский пломбир в количестве 4 штуки; мороженое от деда Мороза Эскимо ванильное в шоколадной глазури в количестве 7 штук; филевский Щербет смородина в количестве 3 штуки; мороженое от деда Мороза эскимо ванильное в шоколадной глазури в количестве 21 штука; мороженое айсберри филевский стаканчик пломбир в количестве 1 штука; мороженое от деда Мороза вафельный стаканчик с шоколадной крошкой в количестве 6 штук; мороженое филевское Щербет смородина в количестве 4 штуки; пломбир Вологодский вафельный стаканчик в количестве 10 штук, переданные на ответственное хранение начальнику железнодорожного вокзала станции Самара, - возвратить собственнику по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Чередник

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи:

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-239/2025 районного суда г. Самары