Приговор № 1-146/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело <№*****>

(УИД: <№*****>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2020 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кулебакского городского прокурора <адрес> Зрилина А.В.,

подсудимого [ФИО]1,

защитника - адвоката Черкасова Е.М., представившего удостоверение <№*****> и ордер <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>) в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

[ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>», техником по эксплуатации инженерных сетей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района) по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района от <ДД.ММ.ГГГГ>, к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года,

основное наказание в виде обязательных работ отбыто – <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто в количестве 05 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района) по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанный момент времени у [ФИО]1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут, возле <адрес>, сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский», полицейским первого отделения ОВ ППСП [ФИО]4, полицейским первого отделения ОВ ППСП [ФИО]5, полицейским первого отделения ОВ ППСП [ФИО]6, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий и сфере выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением [ФИО]1 Таким образом, его преступные действия были пресечены.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции [ФИО]7, инспектором ДПС [ФИО]8, находившимся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере контроля за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов, ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, где ему уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер <№*****>. Освидетельствование [ФИО]1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минуты в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Черкасов Е.М. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что [ФИО]1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме в данном случае соблюдены.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия [ФИО]1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения [ФИО]1 от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ [ФИО]1 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее судим (л.д. 54-55), не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра (л.д. 81, 83), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 72), положительно характеризуется по месту жительства соседями (л.д. 73), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 77).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает [ФИО]1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья [ФИО]1, наличие хронических и иных заболеваний – л.д. 74-75 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, сведений, характеризующих личность подсудимого, состояния его здоровья, суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить в отношении [ФИО]1 наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая характеризующие данные на подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания отвечает целям исправления подсудимого, будет является достаточным для оказания эффективного воздействия на мотивацию его дальнейшего поведения.

Оснований для назначения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая его финансовое положение. Также суд с учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения деяния не находит основания для назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения в отношении [ФИО]1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, также для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного [ФИО]1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ответу Врип начальника филиала по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» [ФИО]10, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 снят с учета, в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ по приговору суда от <ДД.ММ.ГГГГ> Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в количестве <данные изъяты> дней. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> им не отбыто дополнительное наказание в количестве <данные изъяты> дней.

Таким образом, суд применяет при назначении окончательного наказания положения ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

[ФИО]1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>) от <ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на [ФИО]1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№*****>, находящийся на специализированной стоянке, передать в распоряжение собственника – [ФИО]1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья –

Секретарь -