Решение № 12-684/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-684/2018

Дело № 12-684/18


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 19 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Ахмедханов М.А., с участием представителя Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы – ФИО1, представителей ООО ТЦ «Столичный» : ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ООО ТЦ «Столичный» ФИО3 на постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы от 09.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ТЦ «Столичный» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы от 09.08.2018, согласно которому ООО ТЦ «Столичный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.6 КоАП РД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе ФИО3 указано, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что у Администрации Ленинского района г.Махачкалы нет полномочий составлять протокол и привлекать к ответственности за размещение материала информационного характера в не отведенном для этих целей месте. Также была нарушена процедура возбуждения административного производства.

Кроме того, они не были извещены о составлении протокола, были лишены представить свои возражения.

В суде представители ООО ТЦ «Столичный» ФИО3 и ФИО2 поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, представила возражение на жалобу, в котором указала, что согласно ч.14 ст.6.1 КоАП Рд перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с настоящей статьей, определяется соответственно уполномоченными органами в соответствии с их задачами и функциями, а также органами местного самоуправления в случае наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Средства наружной рекламы и информации, размещенные на территории города или ориентированные для восприятия из городского пространства, включая открытые территории ярмарок, рынков, торговых рядов, летних кафе, стадионов, спортивных комплексов и.т.п., должны быть зарегистрирвоаны в порядке, устанавливаемом Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в г.Махачкале, утвержденными Постановлением Махачкалинского городского собрания от 22 октября 2004г. №11-3 а. Основанием для размещения средств наружной рекламы и информации является разрешительная документация, в состав которой входит свидетельство о праве размещения средства наружной рекламы и информации, паспорт рекламного места и утвержденный дизайн-проект.Таких сведений нет.

Соответственно, о принадлежности распечаток информационного характера к понятиям и требованиям рекламы, установленным соответствующим законодательством, не может быть и речи.

Городская информация не является рекламной и ее распространение не входит в сферу действия ФЗ «О рекламе».

Кроме того, согласно п.3 ч.2 ст.2 ФЗ-38 от 13.03.2006 «О рекламе» астоящий Федеральный закон не распространяется на: справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Несоблюдение требований Правил благоустройства, а именно размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется только в специально отведенных местах( 21.1 Правил благоустройства), в том числе требований к внешнему виду фасадов( как объекта благоустройства), установленных настоящими Правилами с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Что касается процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, Административной комиссией внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы 11.08.2018г. законному представителю ООО ТЦ «Столичный» сообщалось о необходимости прибыть на составление протокола.

В соответствиии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, сформулированной в пункте постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 09.08.2018 усматривается, что 11.07.2018 примерно в 13 часов 00 минут при объезде территории установлено, что по адресу: РД, <адрес>, ООО ТЦ «Столичный» нарушил(о) гл.21 пп.21.1, 21.5 Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы №18-3 от 28.04.2017г., выразившейся в том, что повторно в течение года, являясь юридическим лицом: допустил(о) административное правонарушение, а именно: на фасадной части торгового центра «Столичный» размещен материал информационного характера в не отведенном для этих целей месте.

Виновность ООО ТЦ «Столичный» в совершении административного правонарушения также подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: актом осмотра территории (объекта) от 11.07.2018г., фотоснимком правонарушения.

О том, что на фасадной части торгового центра «Столичный» размещен материал информационного характера видно из фотографии, приобщенной в дело.

ООО ТЦ «Столичный» нарушил(о) гл.21 пп.21.1, 21.5 Правил благоустройства территории внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы №18-3 от 28.04.2017г., в его деяниях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 КоАП РД.

Доводы представителей ООО ТЦ «Столичный» ФИО3 и ФИО2 об отмене постановления не подлежат удовлетворению, так как ООО ТЦ «Столичный» повторно в течение года предупреждалось об административном правонарушении и не устранило нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г.Махачкалы от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении №0468-2018 в отношении ООО ТЦ «Столичный», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.3.6 КоАП РД, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Ахмедханов