Апелляционное постановление № 1-580/2019 22-7020/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-580/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-7020/19

Дело № 1-580/2019 Судья: Альский Р.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Кузьмине Е.С.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: Атаманенко Д.В.

осужденной ФИО2, участвующей посредством видеоконференцсвязи

защитника - адвоката Кириченко И.Н. в интересах осужденной

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 и апелляционную жалобу осужденной ФИО2

на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года, которым

ФИО2, < сведения по личности > гражданка РФ, ранее судимая:

15 марта 2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей (штраф не оплачен);

27 марта 2018 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,-

осуждена

по ст.228 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года (в виде 3 лет лишения свободы) и полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2017 года (в виде штрафа в размере 20.000 рублей), по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяцев и в виде штрафа в размере 20.000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 июля 2019 года.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей с 15 марта 2019 года по 16 марта 2019 года, а так же с 28 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав пояснения осужденной ФИО2 и ее адвоката Кириченко И.Н., поддержавших апелляционную жалобу и представление, доводы прокурора Атаманенко Д.В., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего произвести зачет времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 15 по 16 марта 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 указывает, что поскольку ФИО2 осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ, к ней могут быть применены льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные ст.72 ч.3.1 п.»б» УК РФ. В связи с чем, просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хачатрян под стражей с 15 марта 2019 года по 16 марта 2019 года и с 28 июня 2019 года по 15 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел, что она страдает рядом тяжких хронических заболеваний, преступление ею совершено в отношении нее же самой, а не в отношении иного лица, вину признала, раскаялась, наркотические средства никогда не распространяла, готова пройти лечение от наркозависимости.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 указывает, что приговор соответствует положениям ст.7 ч.4 УПК РФ, назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновной, в том числе указанные в апелляционной жалобе, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда тяжких заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, по делу не усматривается.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида и размера наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденной ФИО2, а также предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции Хачатрян от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При этом суд, придя к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору суда от 27 марта 2018 года в отношении Хачатрян, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление и в период непогашенной судимости за преступление в сфере незаконного оборота запрещенных веществ, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя она не сделала и на путь исправления не встала, с учетом всех данных о личности Хачатрян и фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч.4 ст.7 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки выводов суда и сохранении условного осуждения по приговору от 27 марта 2018 года не имеется.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденной наказания незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в том числе с учетом характеристики с места работы последней, представленной в суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, оснований для его изменения нет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.72 ч.3.1 п.»б» УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ст.72 ч.3.2 и 3.3 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению в указанном выше порядке, а именно: время содержания под стражей с 15 марта 2019 года по 16 марта 2019 года, с 28 июня 2019 года по 12 ноября 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для внесения иных изменений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2019 года в отношении ФИО2 - изменить.

На основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 15 марта 2019 года по 16 марта 2019 года, с 28 июня 2019 года по 12 ноября 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга – удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1