Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1479/2017

Дело № 2-1479/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой

при секретаре А.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Томска, третье лицо администрация Кировского района г.Томска о признании права собственности на жилые помещения (комнаты), образованные в результате реконструкции,

установил:

Истец обратилась в суд, подав указанное исковое заявление, в обосновании которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: /________/, /________/, о разделе которой она в 2016 году приняла соответствующее решение.

В соответствии с проектом перепланировки квартиры для раздела на жилые помещения от /________/, приемочной комиссией администрацией Кировского района г.Томска принято решение о согласовании перепланировки (переустройства) спорного жилого помещения.

Актом приемочной комиссии от /________/ о вводе в эксплуатацию жилое помещение введено в эксплуатацию после завершения перепланировки, по результатам которой были образованы 2 изолированных друг от друга помещения.

Однако фактически в спорной квартире была произведена не перепланировка, а реконструкция, в результате которой образованы два изолированных друг от друга помещения под /________/, /________/а, имеющие самостоятельные выходы к местам общего пользования.

Ранее, спорная квартира под номером /________/ площадью /________/ кв.м., была образована в результате объединения жилых помещений (комнат в общежитии), путем закладки дверного проема кирпичом в одной из комнат и возведения дверного проема между комнатами.

В настоящее время реконструкция квартиры № /________/ представляет собой закладку межкомнатного проема и восстановление дверного проема, в том же месте, где он находился ранее, то есть приведена в первоначальное состояние, которая по отношению к состоянию жилых помещений под /________/, /________/а до их объединения, изменений по конфигурации, площади и отсутствию сантехнического оборудования не произошло, при этом она соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, соответствует своему функциональному назначению, и может быть использована как отдельное жилое помещение пригодное для его безопасной эксплуатации.

Поскольку для надлежащего оформления прав на вышеуказанные объекты недвижимости, появившиеся в результате реконструкции жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, последней необходимо признание судом права собственности на данные жилые помещения, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на образованные в результате реконструкции квартиры № /________/ по адресу /________/, /________/ жилые комнаты (комнаты): /________/а с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м.; /________/ с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 17.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Кировского района г.Томска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте которого, извещена надлежащим образом. Ранее в материалы дела истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.12.2016 сроком действия три года, настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик администрация г.Томска своего представителя не направила, о времени и месте которого, извещена надлежащим образом.

Ранее, в материалы дела администрацией г.Томска представлен письменный отзыв, в котором ответчик указал, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, поскольку предметом материально-правовых требований являются два иных помещения – комнаты общей площадью /________/ кв.м. и /________/ кв.м, образованные в результате реконструкции, которая осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, в то время как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Ссылаясь на положение ст.222 ГК РФ, п.14 ст.1 ГрК РФ, указывает, что заявленный ФИО3 иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Кроме того, истец обращалась в уполномоченный орган администрации г.Томска за согласованием перепланировки/переустройства жилого помещения, при этом доказательств обращения за разрешением на его реконструкцию не представила. Вместе с тем, ссылка истца на отсутствие необходимости в получении разрешения на реконструкцию не может быть принята во внимание, поскольку среди представленных доказательств нет сведений о том, что истец надлежащим образом оценивала конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности строительных работ до их проведения. Имеющиеся в материалах дела технические заключения о возможности выдела жилого помещения в натуре выполнены /________/, то есть после завершения работ и постановки вновь образованных помещений на кадастровый учет – /________/.

В судебное заседание третье лицо администрация Кировского района г.Томска своего представителя не направила, о времени и месте которого, извещена надлежащим образом.

Ранее в материалы дела от представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.11.2016, сроком действия 1 год, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Кировского района г.Томска, в котором также указано, что администрация Кировского района г.Томска не может выдавать заключения об оценке соответствия вновь образованных жилых помещений, поскольку указанное выходит за рамки ее полномочий.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ч.ч. 1,2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В части 1 ст.40 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В подп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ указано, что изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 занимающей квартиру в муниципальном жилищном фонде по решению общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Кировского района г.Томска от /________/, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, согласно справке с места жительства о составе семьи от /________/, выданной ООО УК «Стройсоюз», согласие ФИО5, администрацией Кировского района г.Томска передано нанимателю ФИО1 в индивидуальную собственность, занимаемую ей квартиру муниципального жилищного фонда, состоящую из 2 комнат, общей площадью /________/ кв.м., расположенную по адресу: г/________/ подтверждается договором передачи от /________/, зарегистрированным администрацией Кировского района г.Томска за номером 5875.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам по состоянию на /________/, /________/, предоставленные ФИО6 комнаты имели номера 2071 общей площадью 18,1 кв.м., (кадастровый /________/), 2063 общей площадью 12,8 кв.м. (кадастровый /________/), в результате объединения которых в одну квартиру, проведена самовольная перепланировка, о чем указано в заключение кадастрового инженера ФИО7 по состоянию на /________/, содержащегося в выписке технического плана спорного жилого помещения.

Также из материалов дела следует, что решением администрации Кировского района г.Томска о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от /________/, в связи с обращением ФИО1 о намерении провести перепланировку и (или) переустройство жилых помещений по адресу: /________/, /________/, предоставленной на основании решения жилищной комиссии /________/ от /________/, по результатам рассмотрения которого дано согласие на приведение названного жилого помещения в соответствие технического паспорта, узаконив самовольно выполненную перепланировку и (иди) переустройство.

В соответствии с актом приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от /________/, утвержденного председателем приемочной комиссии администрации Кировского района г.Томска, приемочной комиссией установлено, что работы согласно вышеуказанного решения проведены без каких-либо замечаний, разрешена эксплуатация квартиры №/________/, общей площадью /________/ кв.м., по адресу /________/.

То есть, данная квартира приведена в первоначальное состояние жилого помещения площадью /________/ кв.м., которое до объединения состояло из двух комнат под номерами 2071 и 2063.

Согласно кадастрового паспорта помещения от /________/, жилое помещение – квартира, общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: г.Томск, /________/, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером /________/.

Из свидетельства о государственной регистрации права от /________/ следует, что на основании договора передачи от /________/ /________/, зарегистрированного администрацией Кировского района г.Томска, правообладателем жилого помещения – квартиры, площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/ на праве собственности является ФИО1

Как указала истец в своем исковом заявлении, в 2016 году ею, как собственником единолично принято решение о разделении принадлежащей ей на праве собственности квартиры № /________/, расположенной по /________/ г.Томске на две отдельные.

Решением администрации Кировского района г.Томска о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от /________/, в связи с обращением ФИО1 о намерении провести перепланировку и (или) переустройство вышеназванного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого, последней дано согласие на ее проведение, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с /________/ по /________/.

Из акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от /________/, утвержденного председателем приемочной комиссии администрации Кировского района г.Томска следует, что приемочной комиссией после переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения произведено его обследование, работы произведенные в нем без каких-либо замечаний, в связи с чем разрешена эксплуатация /________/ общей площадью /________/ кв.м. по /________/.

Так согласно кадастровым паспортам от /________/, в государственном кадастре недвижимости значатся зарегистрированными жилые помещения расположенные по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/ (предыдущий кадастровый номер /________/), а также квартира № 211, общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер /________/ (предыдущий кадастровый номер /________/), то есть, образованы два изолированных друг от друга жилых помещений.

Как следует из материалов дела, после проведенной реконструкции жилого помещения, ФИО1 /________/ обратилась с письменным заявлением в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о проведении оценки жилого помещения /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодности для проживания, в удовлетворении которого со ссылкой на положение п.2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением администрации г.Томска от /________/ /________/ отказано.

Также сообщением от /________/ Управления Росреестра Томской области истцу отказано в проведении регистрации прекращении права собственности на квартиру № /________/ общей площадью /________/ кв.м., и регистрации права собственности на помещение /________/, общей площадью /________/ кв.м., /________/ общей площадью /________/ кв.м., поскольку, причины послужившие для приостановления указанных регистрационных действий ФИО1 не устранены, а именно не предоставлен документ, содержащий сведения о пригодности образованных жилых помещений для проживания граждан.

Так согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека /________/ от /________/, утвержденного главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», проведенная перепланировка (переустройство) жилых помещений /________/ и /________/а по /________/ в г.Томске не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Также ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» в проведенной экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений № 189-Э от /________/ указало, что проведенная перепланировка квартиры № /________/ по адресу: г.Томск, /________/ разделение ее на два отдельных жилых помещения /________/ и /________/а, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Кроме того, согласно технического заключения о возможности выдела жилого помещения в натуре, о соответствии жилого помещения требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по адресу: г.Томск, /________/, составленного ИП ФИО7 по состоянию на /________/, указанное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, соответствует своему функциональному назначению, может использоваться как отдельное жилое помещение, пригодно для безопасной эксплуатации жизни и здоровью людей. Учитывая, что в данном жилом помещении имеется самостоятельный выход в коридор (место общего пользования), а также изолированность смежных жилых помещений друг от друга, выдел жилого помещения в натуре возможен.

Аналогичные выводы относительно жилого помещения /________/а, содержаться в техническом заключении о возможности выдела жилого помещения в натуре, о соответствии жилого помещения требованиям, установленным в «Положении о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» по адресу: г.Томск, /________/, также составленного ИП ФИО7 по состоянию на /________/.

Кроме того, определением суда от /________/ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр НЭО».

Так согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения № 0828-3/17 от /________/, вновь образованные помещения /________/ и /________/а, расположенные по адресу: г.Томск, /________/, соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям, и являются пригодными для проживания граждан.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция жилого помещения по приведению жилых помещений к состоянию до их объединения, проведена с соблюдением всех норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям.

При этом, образованные в результате реконструкции жилые помещения (комнаты) не повлекли изменения общей площади жилого помещения, изменений площади общего имущества МКД, а также предельных параметров, являются пригодными для постоянного проживания, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требования ФИО1 к администрации г.Томска, третье лицо администрация Кировского района г.Томска о признании права собственности на жилые помещения (комнаты), образованные в результате реконструкции, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилые помещения образованные в результате реконструкции квартиры № /________/ адресу г.Томск, /________/: на жилую комнату /________/а с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м., расположенную по адресу /________/, /________/, /________/, /________/; на жилую комнату /________/ с кадастровым номером /________/, общей площадью /________/ кв.м., расположенную по адресу /________/

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений и записей в государственном кадастровом учете и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подписано Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Макарова